27 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 160/4297/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року (суддя Кальник В.В.) про повернення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 року було позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплати пенсії із включенням до її складу з 01.07.2022 року щомісячної доплати у розмірі 2000 грн., передбаченої постановою КМУ від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».
Зобов'язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію із включенням до її складу з 01.07.2022 року щомісячної доплати у розмірі 2000 грн., передбаченої постановою КМУ від 14.07.2021р. № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з врахуванням розміру пенсії 71 % від розміру грошового забезпечення, без обмеження максимального розміру пенсії, з нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини доходів у зв'язку з несвоєчасністю пенсійних виплат та з урахуванням раніше виплачених сум.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 536,80 грн.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.07.2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 в адміністративній справі №160/4297/23 залишено без змін.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 в адміністративній справі №160/4297/23 набрало законної сили 05.07.2023 року.
05.05.2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 11.04.2023 року у справі №160/4297/23.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 року заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 11.04.2023 року у справі №160/4297/23 було залишено без руху та запропоновано заявнику в п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали надати до суду докази сплати судового збору в розмірі 726,72 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору було відмовлено. Визнано недоліки заяви ОСОБА_1 не усунутими станом на 13.05.2025 року. Продовжено процесуальний строк для усунення недоліків заяви та запропонувано заявнику в п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали надати до суду докази сплати судового збору в розмірі 726,72 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви за статтею 378 КАС України про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовлено; в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання заяви за статтею 378 КАС України про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовлено; повернуто заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 11.04.2023 року у справі №160/4297/23.
Позивачем подана апеляційна скарга, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, поданої в порядку ст. 378 КАС України.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.
Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.
Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Повертаючи заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд першої інстанції зазначив, що заявник не усунув недоліки заяви, яку було залишено без руху, а доводи його заяви щодо звільнення та відстрочення від сплати судового збору судом відхилено.
Колегія суддів з висновками суду першої інстанції не погоджується.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 року заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 11.04.2023 року у справі №160/4297/23 було залишено без руху та запропоновано заявнику в п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали надати до суду докази сплати судового збору в розмірі 726,72 грн.
Залишаючи без руху заяву позивача про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі, суд першої інстанції виходив з того, що за приписами п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлена ставка судового збору у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначено, що відповідно до пункту 2 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення. Також, позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання заяви за статтею 378 КАС України про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви за статтею 378 КАС України про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовлено; в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання заяви за статтею 378 КАС України про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовлено; повернуто заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 11.04.2023 року у справі №160/4297/23.
Колегія суддів зазначає наступне.
14.11.2024 набрав чинності Закон України від 31.10.2024 № 4056-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з Рішенням Конституційного Суду України від 13 травня 2024 року № 6-р(ІІ)/2024 щодо забезпечення принципу обов'язковості судового рішення» (далі по тексту - Закон № 4056-ІХ).
Законом № 4056-ІХ внесено зміни до ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення (п. 2).
Отже, з 14.11.2024, дати набрання чинності Законом № 4056-ІХ, за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення судовий збір не справляється.
Колегія суддів враховує, що заява про зміну способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 у справі №160/4297/23 подана позивачем 05.05.2025, тобто після набрання чинності Законом №4056-ІХ, в силу чого станом на дату її подання судовий збір сплаті не підлягав.
Таким чином, суд першої інстанції, залишаючи заяву позивача про зміну способу та порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 у справі №160/4297/23 без руху і в подальшому повертаючи заяву, дійшов помилкового висновку щодо необхідності сплати заявником судового збору у розмірі 726,72 грн.
З огляду на вищевикладене, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, справу належить направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 320, 321, 322 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року про повернення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Постанова у повному обсязі складена 27 серпня 2025 року.
Головуючий - суддя А.А. Щербак
суддя Н.П. Баранник
суддя Н.І. Малиш