про відкриття провадження в адміністративній справі
26 серпня 2025 р. № 400/8925/25
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з
адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
підстава позову - невиплата грошового забезпечення,
Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 79, 80, 162, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити позивачу строк звернення до суду з цим позовом.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі.
3. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
4. Установити строки подання доказів та заяв по суті справи:
4.1. Відповідачу - відзиву на позовну заяву за кожним з доводів позовної заяви та доказів на його підтвердження з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України); докази виплати позивачу додаткової винагороди за період з, що вказаний у позовних вимогах - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;
4.2 Позивачу - відповіді на відзив з доказами її направлення відповідачу (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ять днів з моменту отримання копії відзиву на позовну заяву;
4.3. Відповідачу - письмових заперечень з доказами їх направлення позивачу (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ять днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.
5. Задовольнити клопотання позивача та зобов'язати відповідача у строк не пізніше 26.09.2025 подати до суду належним чином завірені документи:
- картку особового за весь час проходження служби позивача із зазначенням сум нарахованого та сплаченого грошового забезпечення;
- довідку за період з 29.01.2020 р. по 19.05.2023 р., 18.06.2025 по 31.07.2025 р. із зазначенням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який було враховано при визначенні розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, а також при визначенні інших складових грошового забезпечення, за кожний місяць цього періоду;
- витяг з наказу про призначення позивача на посаду та зарахування до списків особового складу військової частини;
- витяги з наказів про призначення позивача на посади в межах військової частини та встановлення тарифних розрядів;
- витяги з наказів про встановлення позивачу розміру надбавки за особливості проходження військової служби та премії за весь період проходження служби.
6. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву та заперечень на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).
7. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.
8. Звернути увагу сторін на таке:
- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;
- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.
9. Попередити учасників справи, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву, відповіді на відзив, заперечень іншим учасникам справи, вони не будуть братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.
10. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.
Суддя В.В. Птичкіна