27 серпня 2025 р. № 400/4694/24
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задоволено: визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області у перерахунку з 01.04.2019 пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.02.2024 року № 9/1/1567 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати та виплатити з 01.04.2019 року пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.02.2024 року № 9/1/1567 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та виплачених сум пенсії.
На виконання вказаного рішення 12.08.2024 видано виконавчий лист.
Ухвалою суду від 25.06.2025 заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення задоволено: змінено спосіб виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 року по справі №400/4694/24 із:
«зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) перерахувати та виплатити з 01.04.2019 року пенсію ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.02.2024 року № 9/1/1567 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та виплачених сум пенсії»
на:
«стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) різницю між нарахованим та виплаченим розміром пенсії з 01.04.2019 по 31.07.2024 в сумі 488808,52 грн (чотриста вісімдесят вісім тисяч вісімсот вісім гривень 52 коп.)».
Від відповідача надійшла заява про визнання виконавчого листа по справі 400/4694/24, виданого 12.08.2024 Миколаївським окружним адміністративним судом, таким, що не підлягає виконанню.
Заява обгрунтована тим, що відповідно до статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 № 4901-VІ виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Згідно частини 2 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-ХІІІ рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Тому виконавчий лист по справі № 400/4694/24 не підлягає виконанню Головним управлінням, оскільки рішення не може бути виконаним у спосіб, викладений у виконавчому листі від 12.08.2024.
Отже, фактичне виконання даного рішення буде здійснюватись органами Казначейства на підставі ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 про зміну способу виконання рішення по справі № 400/4694/24 .
З метою запобігання подвійного виконання рішення суду по справі № 400/4694/24, завдання збитків Державному бюджету України відповідач просив визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.
До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов'язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:
- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);
- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;
- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;
- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;
- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;
- пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.
Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв'язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 05.11.2020 року у справі № 752/2391/17 (2а-14/09).
Відповідно до ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
ГУ ПФУ у Миколаївській області не зазначив ні матеріально-правові, ні процесуально-правові підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Тому заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 241, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання виконавчого листа по справі 400/4694/24, виданого 12.08.2024 Миколаївським окружним адміністративним судом, таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя Т.О. Гордієнко