Справа № 991/8035/25
Провадження 1-кс/991/8108/25
14 серпня 2025 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №52023000000000024 від 18.01.2023,
До слідчого судді надійшло вказане клопотання, у якому захисник ОСОБА_5 - ОСОБА_3 просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю здійснити копіювання в паперовій або електронній формі та/або вилучити належним чином засвідчені копії.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 підтримав подане клопотання повністю, зазначивши при цьому, що доступ до запитуваних документів може поставити під сумнів експертні висновки як доказу у кримінальному провадженні.
Детектив у судовому засіданні заперечив проти отримання стороною захисту дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки не вбачає підстав, які б свідчили про можливість використання як доказу у кримінальному провадженні відомостей, що містяться в запитуваних речах і документах.
Представник володільця інформації Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судовому засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, заперечень чи клопотань на адресу суду не надходило.
Слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні за відсутності представника володільця інформації.
Дослідивши матеріали, на які посилається сторона захисту, обґрунтовуючи доводи клопотання, заслухавши думку учасників провадження з цього приводу, слідчий суддя вбачає наступне.
Як слідує з матеріалів клопотання, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52023000000000024 від 18.01.2023.
В рамках цього кримінального провадження 02.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме:
- у пособництві у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме коштів державного бюджету, розпорядником яких було ІНФОРМАЦІЯ_2 на суму 197 116 001 грн, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах (ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КПК України);
- у пособництві у закінченому замаху на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме коштів державного бюджету, розпорядником яких було ІНФОРМАЦІЯ_2 на суму 788 400 000 грн, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах (ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КПК України);
- у використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, а саме коштів у сумі 536 565 982 грн та 197 116 001 грн, на загальну суму 733 681 983 грн, а саме здійснення фінансових операцій, вчинення правочинів з таким майном, вчинене особою, яка знала, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, вчинене повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в особливо великому розмірі (ч. 3 ст. 209 КПК України).
За версією сторони обвинувачення, ОСОБА_5 виконував функції директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з яким ІНФОРМАЦІЯ_2 укладало договори з організації харчування, зокрема ОСОБА_5 укладалися договори та підписувалися Каталоги продуктів харчування, які містили завідомо завищені ціни на найбільш поширені продукти, що було використано при розтраті коштів державного бюджету.
Одним із доказів обґрунтованості підозри, на які посилається орган досудового розслідування, є Висновок експертів №39/1/25 від 07.02.2025 за результатами проведення комплексної товарознавчої та економічної експертизи та Висновок експертів №40/1/25 від 07.02.2025 за результатами проведення комплексної товарознавчої та економічної експертизи, складені експертами ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Разом з тим, на думку сторони захисту, ці Висновки експертів містять суттєві недоліки, що призвели до штучного збільшення розміру збитків, які нібито були спричинені державному бюджету, а саме щодо визначення собівартості продуктів харчування на підставі комерційних пропозицій, а не документів щодо фактично поставлених продуктів.
У зв?язку з цим, для належної реалізації права на захист, стороні захисту необхідно отримати доступ до постанови про призначення товарознавчої та економічної експертизи у кримінальному провадженні №52023000000000024 від 18.01.2023, яка надходила до Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та документи щодо результатів її розгляду.
Вказане стало підставою для звернення захисника до слідчого судді з даним клопотанням.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України).
Виходячи з положень ч. 1 та ч. 3 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Таким чином, належне виконання стороною кримінального провадження вимог ст.ст. 2, 9, 28, 91, 94 КПК України щодо забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого процесуального рішення у розумні строки без отримання тимчасового доступу до вказаних документів та їх подальшого вилучення неможливо.
Статтею 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.
Тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України).
У клопотанні сторона захисту з метою відстоювання власної правової позиції просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні у володінні Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: постанови про призначення товарознавчої та економічної експертизи у кримінальному провадженні №52023000000000024 від 18.01.2023, яка надходила до Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; документів щодо результатів розгляду постанови про призначення товарознавчої та економічної експертизи у кримінальному провадженні №52023000000000024 від 18.01.2023.
Враховуючи той факт, що Національний науковий центр « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є одним з провідних в Україні експертних установ, які мають визнану кваліфікацію та багаторічний досвід у сфері економічних і товарознавчих експертиз, адвокат ОСОБА_10 , який діє в інтересах в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , 18.07.2025 звертався до вказаної установи з адвокатським запитом за вих. № 2025-07-18/02 стосовно надання йому інформації щодо надходження від детективів Національного антикорупційного бюро України звернення до Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу призначення або проведення товарознавчої або економічної експертиз у кримінальному провадженні №52023000000000024 від 18.01.2023. Разом з тим, у разі надходження такого звернення захисних просив надати йому інформацію щодо результатів розгляду такого звернення детективів НАБУ, а саме: чи було призначено та проведено відповідну експертизу, або ж відмовлено у її проведенні та копію документа, що підтверджує таку інформацію.
У відповіді на адвокатський запит за вих. № 5538/23/3А-177-7/25 від 22.07.2025 перший заступник директора Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 підтвердила наявність постанови про призначення товарознавчої та економічної експертизи по кримінальному провадженню №52023000000000024 від 18.01.2023 в установі, однак про хід проведення експертизи та її результати не повідомила, пославшись на заборону розголошення відомостей без дозволу особи, яка призначила експертизу.
Питання призначення судових експертиз та експертних досліджень судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України регулюється КПК України та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом від 08.10.1998 за №53/5.
За вимогами ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.
Відповідно до п. 2.2 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом від 08.10.1998 за №53/5 (із змінами та доповненнями), що узгоджується з ч. 4 ч. 5 ст. 69 КПК України, на експерта покладаються обов'язки, серед іншого, зокрема не розголошувати без дозволу органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), відомості, що стали йому відомі у зв'язку з виконанням обов'язків, або не повідомляти будь-кому, крім органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), чи суду про хід проведення експертизи та її результати.
Виходячи з положень ч. 1 ст. 20 КПК України, що також узгоджується з п. 8 ч. 3 ст. 42 КПК України, реалізація права на захист полягає у наданні підозрюваному можливості збирати і подавати докази, надати усні або письмові пояснення з приводу підозри.
З огляду на викладене вбачається, що захисником наведені достатні підстави вважати, що необхідні відомості та документи, зазначені у клопотанні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, наразі у захисника немає можливості отримати зазначені документи самостійно, тож єдиним можливим способом є одержання відповідного рішення слідчого судді про надання тимчасового доступу.
Встановлено, що документи, до яких просить доступ захисник, не є такими, до яких заборонений доступ, відповідно до ст. 161 КПК України.
Крім того, згідно з положеннями ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності та покарання.
Отже, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до запитуваних стороною захисту документів та інформації, що перебуває у володінні Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вони самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення істини та в подальшому можуть бути використані стороною захисту в якості доказів невинуватості підозрюваного у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи неможливість іншими способами довести ці обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та інформації в них.
За таких обставин, клопотання захисника підлягає задоволенню.
Слідчий суддя, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, вважає за доцільне визначити строк дії ухвали два місяці.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями ч. 1 ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Керуючись ст. ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю здійснити копіювання в паперовій або електронній формі та/або вилучити належним чином засвідчені копії:
- постанови про призначення товарознавчої та економічної експертизи у кримінальному провадженні №52023000000000024 від 18.01.2023, яка надходила до Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- документів щодо результатів розгляду постанови про призначення товарознавчої та економічної експертизи у кримінальному провадженні №52023000000000024 від 18.01.2023.
Надати розпорядження посадовим особам Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити захиснику ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_3 можливість здійснити копіювання в паперовій або електронній формі та/або вилучити належним чином засвідчені копії вказаних в цьому клопотанні речей і документів.
Визначити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1