Житомирський апеляційний суд
Справа №295/11485/24 Головуючий у 1-й інст. Болейко А. П.
Номер провадження №33/4805/722/25
Категорія ч.1 ст.483 МКУ Доповідач Григорусь Н. Й.
27 серпня 2025 року м.Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., за участі: представника митниці Димитращука О.П., особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу Житомирської митниці Державної митної служби України в особі представника Кондратюка Андрія Володимировича на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 08 травня 2025 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 08 травня 2025 року провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України - закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Судом першої інстанції встановлено, що згідно протоколу про порушення митних правил від 03.06.2024 №0185/10100/24 Житомирською митницею під час перевірки законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов'язкових митних платежів, отримувачами яких є суб'єкти, розташовані (зареєстровані) на території Житомирської області, встановлено наступне.
Одним із таких отримувачів гуманітарної допомоги є Помісна церква християн віри євангельської «Непохитна основа» с. Горщик (ст. Омельянівка) (Житомирська обл., Коростенський р-н, с. Горщик, вул. Базарна, 18). З метою встановлення законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги, отримувачем яких зазначено вказану організацію, Житомирською митницею до Помісної церкви християн віри євангельської «Непохитна основа» с. Горщик (ст. Омельянівка) було направлено запит про надання інформації за вих. від 18.04.2024 № 7.19-3/20-02/14/3038, на який 02.05.2024 отримано відповідь від 23.04.2024 (вх. Житомирської митниці від 02.05.2024 № 4200/14-20) про те, що зазначена організація не отримувала один транспортний засіб, серед інших, вказаних у запиті.
Згідно з інформацією, що міститься у базі даних АСМО «Інспектор», встановлено, що 03.10.2023 о 01 год. 06 хв через міжнародний пункт пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України ввезено транспортний засіб марки «HYUNDAI», модель «TUCSON», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_2 , 2006 року виготовлення, бувший у використанні, об'єм двигуна - 1991 см3, тип двигуна - дизель, оформлений як гуманітарна допомога в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання і випущений на митну територію України.
У ході проведення перевірки, з метою з'ясування обставин ввезення на митну територію України даного транспортного засобу, Житомирською митницею направлено запит у Львівську митницю за вихідним від 30.04.2024 № 7.19-3/20-02/7/3289 з проханням надати копії документів, на підставі яких транспортний засіб, отримувачем якого зазначено Помісну церкву християн віри євангельської «Непохитна основа» с. Горщик (ст. Омельянівка) (Житомирська обл., Коростенський р-н, с. Горщик, вул. Базарна, 18), ввезено в Україну в якості гуманітарної допомоги. Факт ввезення на митну територію України та оформлення у якості гуманітарної допомоги вищевказаного транспортного засобу підтверджується відомостями, що містяться в АСМО «Інспектор» та копіями документів, які додані до відповіді Львівської митниці від 03.05.2024 № 7.4-2/28-06/7/12973. Так, згідно з поданою громадянином України ОСОБА_1 до митного контролю та оформлення Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 03.10.2023, яку він підписав особисто, отримувачем товару зазначено Помісну церкву християн віри євангельської «Непохитна основа» с. Горщик (ст. Омельянівка) (Житомирська обл., Коростенський р-н, с. Горщик, вул. Базарна, 18). Також до митного оформлення громадянином України ОСОБА_1 було надано звернення Помісної церкви християн віри Євангельської «Непохитна основа» с. Горщик (ст. Омельянівка) від 02.10.2023 без вихідного номера про те, що вказаний автомобіль ввозиться у якості гуманітарної допомоги для потреб Збройних Сил України.
Згідно з вказаною відповіді Помісної церкви християн віри євангельської «Непохитна основа» с. Горщик (ст. Омельянівка) від 23.04.2024 (вхідний Житомирської митниці від 02.05.2024 № 4200/14-20), зазначений транспортний засіб до вказаної організації не надходив.
З метою підтвердження або спростування отримання Помісною церквою християн віри євангельської «Непохитна основа» с. Горщик (ст. Омельянівка) транспортного засобу, видачі звернення від 02.10.2023 без вихідного номера про очікування вказаного автомобіля у якості гуманітарної допомоги, Житомирською митницею повторно було направлено запит до Помісної церкви християн віри євангельської «Непохитна основа» с. Горщик (ст. Омельянівка) з доданням копії листа (звернення) від 02.10.2023 без вихідного номера, за вих. від 08.05.2024 № 7.19-4/20-02/14/3652 про надання інформації щодо отримання вказаною організацією зазначеного автомобіля та видачі листа (звернення), на який 14.05.2024 за вх. № 4576/14-20 Житомирською митницею отримано відповідь від 12.05.2024, згідно з якою Помісна церква християн віри Євангельської «Непохитна основа» с. Горщик (ст. Омельянівка) не підтверджує отримання та замовлення (очікування) вказаного транспортного засобу та заперечує видачу листа (звернення) від 02.10.2023 без вихідного номера стосовно даного транспортного засобу.
На адресу місця реєстрації (проживання), наявну в електронних базах Державної митної служби, громадянина України ОСОБА_1 , направлено виклик від 30.04.2024 за № 7.19-3/20-02/10/3287 про необхідність прибуття до митного органу для давання пояснення 3 приводу обставин ввезення транспортного засобу марки «HYUNDAI», модель «TUCSON», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_2 , але даний громадянин у визначений термін не прибув та не направив на адресу митниці письмових пояснень.
При цьому, Порядок митного оформлення вантажів гуманітарної допомоги, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.03.2000 № 544, та Порядок взаємодії центральних і місцевих органів виконавчої влади та Національного банку щодо реалізації Закону України «Про гуманітарну допомогу», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2013 № 241, не застосовуються.
Згідно ч. 1 ст. 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митним кодексом України визначено, що товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі (п. 57 ст. 4 Митного кодексу України).
Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 8 незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Відповідно до п. 6 цієї Постанови підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Частиною 1 статті 483 Митного кодексу України встановлено, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, (абзац другий частини першої статті 483 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 05.07.2023 р. N 5-р(II)/2023), (з 05.01.2024 р. частину першу статті 483 викладено у новій редакції, передбаченій підпунктом 1 пункту 13 розділу І Закону України від 21.11.2023 р. N 3475-IX).
Згідно Закону України від 21.11.2023 р. N 3475-IX частиною 1 статті 483 Митного кодексу України встановлено наступне: «переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю».
Так, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару - транспортного засобу марки - «HYUNDAI», модель «TUCSON», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_2 , 2006 року виготовлення, бувший у використанні, об'єм двигуна -1991 см3, тип двигуна - дизель, у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, а саме Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 03.10.2023, у якій отримувачем вказано Помісну церкву християн віри євангельської «Непохитна основа» с. Горщик (ст. Омельянівка) та листа (звернення) Помісної церкви християн віри євангельської «Непохитна основа» с. Горщик (ст. Омельянівка) від 02.10.2023 без вихідного номера стосовно даного транспортного засобу, одержаного незаконним шляхом.
Таким чином у діях громадянина України ОСОБА_1 вбачається склад порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.
Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції представник митниці Кондратюка А.В. оскаржив законність й обґрунтованість постанови суду першої інстанції в апеляційному порядку.
Апелянт вважає постанову суду першої інстанції незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийнята без дослідження всіх матеріалів справи та без повного з'ясування всіх обставин справи.
Вказує на те, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару - транспортного засобу марки - «HYUNDAI», модель «TUCSON», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_2 , 2006 року виготовлення, бувший у використанні, об'єм двигуна -1991 см3, тип двигуна - дизель, у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, а саме Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 03.10.2023, у якій отримувачем вказано Помісну церкву християн віри євангельської «Непохитна основа» с. Горщик (ст. Омельянівка) та листа (звернення) Помісної церкви християн віри євангельської «Непохитна основа» с. Горщик (ст. Омельянівка) від 02.10.2023 без вихідного номера стосовно даного транспортного засобу, одержаного незаконним шляхом. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Звертає увагу на те, що судом не надана належна оцінки відповіді від 12.05.2024 згідно якої Помісна церква християн віри євангельської «Непохитна основа» с.Горщик (ст.Омельянівка) не підтверджує отримання та замовлення (очікування) вказаного транспортного засобу та заперечує видачу листа (звернення) від 02.10.2023 без вихідного номера стосовно даного транспортного засобу.
Просить скасувати постанову Богунського районного суду м. Житомира від 08 травня 2025 року в адміністративній справі про порушення митних правил та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, застосувавши до нього стягнення у відповідності до санкції статті.
В судовому засіданні представник Житомирської митниці Димитращук О.П. доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_1 доводи апеляційної скарги не визнав та в її задоволенні просив відмовити.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, доходжу наступного висновку.
Відповідно до вимог статтей 245, 252, 280 КУпАП та статтей 486, 487, 489 МК України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, про порушення митних правил, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Згідно з ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.
Частиною 4 ст. 2 КУпАП установлено, що питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним Кодексом України.
Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи суддя місцевого суду при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України вказаних вимог закону дотримався.
Так, згідно досліджених матеріалів справи, зокрема протоколу про порушення митних правил №0185/10100/24 від 03 червня 2024 року вбачається, що 03.10.2023 о 01 год. 06 хв . ОСОБА_1 ввіз транспортні засоби марки: HYUNDAI», модель «TUCSON», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_2 , 2006 року виготовлення, бувший у використанні, об'єм двигуна - 1991 см3, тип двигуна - дизель, який доставив через міжнародний пункт пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці на митну територію України та оформлені у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосування заходів нетарифного регулювання і випущений на митну територію України.
Згідно особистих пояснень ОСОБА_1 у суді першої інстанції, вину не визнав, просив провадження у справі відносно нього за ч. 1 ст. 483 МК України закрити, у зв'язку з відсутністю у його діях складу правопорушення, оскільки відсутня суб'єктивна сторона у його діях, а саме прямий умисел на вчинення вказаного правопорушення, а матеріали справи не містять достатніх доказів вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Пояснив, що являється волонтером - військовим капеланом, та восени 2023 року у телефонній розмові з ОСОБА_2 домовився про зустріч, в ході якої ОСОБА_3 йому розповів про розмову з військовим та про прохання допомогти в придбанні транспорту. ОСОБА_1 сказав, що може дати півтори тисячі доларів та поїхати в Польщу за машиною. ОСОБА_3 сказав, що може дати три тисячі і вони домовились скластися і допомогти. Після тривалих пошуків у Польщі було знайдено автомобіль HYUNDAI Tucson, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску, з об'ємом двигуна 1991 см?, дизель. Проходження техогляду та оформлення всіх інших документів, зайняло приблизно півтора тижня. На кордоні він заповнив декларацію та надав її митнику. У відповідь отримав зауваження що вже не можна так робити. Тобто відбулися деякі зміни у митних правилах і тепер у декларації треба писати не ім'я людини для якої їде машина, а назву організації. ОСОБА_1 подзвонив ОСОБА_3 та розповів про проблему. Він прислав йому документ, який ОСОБА_1 показав митнику, та на підставі якого його пропустили через митний кордон разом з автомобілем. У Львові в найближчій СТО зробили ремонт. Через деякий час ОСОБА_4 покликав ОСОБА_1 відігнати машину та передати військовому. Вони поїхали двома машинами у м. Житомир та передали її військовому.
Закриваючи провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суд дійшов висновку, що доводи Житомирської митниці про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є необґрунтованими. Вказаний висновок суддя мотивував тим, що матеріали справи не містять достатніх та безперечних доказів того, що ОСОБА_1 вчинено умисні дії інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , який підтвердив, що приблизно 10.09.2023 до нього звернувся знайомий, військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_5 з проханням допомогти йому з придбанням автомобіля для службових цілей. У телефонній розмові із товаришем та колегою, військовим ОСОБА_6 вирішили скинутись заощадженнями та допомогти людині, яка захищає землю від ворога. ОСОБА_4 надав 3000 (три тисячі) доларів США для купівлі автомобіля, ОСОБА_1 зробив внесок 1500 (тисяча п'ятсот) доларів США, які були використані як витрати на дорогу, на житло у Польщі, на харчування у поїздці, витрати на поїздки для пошуку потрібного автомобіля та інші витрати пов'язані з придбанням, переоформлення, страхуванням та транспортуванням цього автомобіля в Україну. У м. Варшава ОСОБА_1 разом із знайомим, який там проживає - ОСОБА_7 , знайшли автомобіль Хюндаї Туксон, 2006 року з дизельним дволітровим двигуном, який і придбали. Після купівлі його на торгівельному майданчику, автівку потрібно було оформити на транзитні номери, отримати експортну декларацію, зробити страховий поліс та їхати до України. Однак автівку не можливо було оформити на транзитні номери поки вона не пройде технічний огляд. Для проходження ТО, довелося зробити деякі дії пов'язані з ремонтом автівки. ОСОБА_8 з ОСОБА_9 знайшли ремонтну майстерню, у якій працювали українські хлопці, та які на волонтерських засадах зробили необхідний ремонт. У жовтні ОСОБА_1 виїхав до України. Враховуючи дорогу та черги на кордоні Польщі з Україною, на митницю він потрапив пізно вночі. Після заповнення митної декларації, митник повідомив ОСОБА_1 , що вже майже тиждень як змінилося законодавство і тепер не можна завезти автівку на фізичну особу, а можливо тільки на юридичну особу, благодійний фонд, громадську чи релігійну організацію. Тоді ОСОБА_4 відправив ОСОБА_1 зразок документа, на підставі якого ОСОБА_1 пропустили через митний кордон разом з автомобілем. Після ще одного ремонту автівку вони разом з ОСОБА_1 у м. Житомирі передали військовому в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_10 .
Надані фото докази, які не суперечать встановленим обставинам (а.с. 68-78).
Даний транспортний засіб активно використовувався військовим в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_11 у військових цілях, що підтверджується відеозаписам (а.с. 88).
Також апеляційний суд погоджується із висновком судді районного суду, що матеріали справи не місять відомостей, що вказаний транспортний засіб був використаний для власного збагачення шляхом його реалізації, не за призначенням або отримання будь-якої грошової, матеріальної або інших видів компенсації.
Варто зазначити, що з 24.02.2022 Указом Президента України в Україні введено воєнний стан. Збройні Сили України потребували і потребують в засобах пересування, а тому обставини мали місце в серпні 2022 року, тобто в запеклих умовах воєнного стану, зумовленого військовою агресією російської федерації проти України. Військові оперативно потребували транспортних засобів підвищеної прохідності, що пояснює недотримання формальностей правильної передачі транспортного засобу, підписання відповідного акту та постановки автомобіля на облік у військовій частині.
Так, згідно з диспозицією ст. 483 МК України, відповідальність за вказаною статтею настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.
Об'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема щодо товарів, їх ваги або кількості.
Суб'єктивна сторона ч. 1 ст. 483 МК України передбачає прямий умисел, тобто винна у скоєнні правопорушення особа чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з порушенням встановленого порядку.
Таким чином, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, - містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар.
Відповідно до роз'яснень, викладених в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», для притягнення до відповідальності за ст. 483 МК України необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.
Суддею районного суду, з висновком якого погоджується апеляційний суд, встановлено, що 03.10.2023 ОСОБА_1 ввіз на митну територію т/з «HYUNDAI», модель «TUCSON», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_2 , 2006 року виготовлення, бувший у використанні, об'єм двигуна - 1991 см3, тип двигуна - дизель у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосування заходів нетарифного регулювання. Отримувачем вказав Помісну церкву християн віри євангельської «Непохитна основа» с. Горщик (ст. Омельянівка) (Житомирська обл., Коростенський р-н, с. Горщик, вул. Базарна, 18).
Крім того, ввезений транспортний засіб 2006 року випуску, не відносяться до преміум-класу, а є бюджетними, що свідчить про те, що вказаний автомобіль дійсно переданий в якості гуманітарної допомоги для виконання військових завдань, замовлений та отриманий для використання військовослужбовцями ЗСУ під час виконання бойових завдань для відбиття збройної агресії під час повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України.
Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні декларації ОСОБА_1 03.10.2023 ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «HYUNDAI», модель «TUCSON», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_2 , 2006 року виготовлення.
Судом встановлено, що після ввезення автомобіль був переданий військовослужбовцю Збройних Сил України, ОСОБА_5 , що підтверджується і в свою чергу показами свідка ОСОБА_4 .
Як убачається з листа Помісної церкви християн віри євангельської «Непохитна основа» вказаний т/з не замовлявся, не оформлявся та не передавався. Ніякого відношення до цього авто не маю.
Крім того, надано акт приймання - передачі транспортного засобу від 16.10.2023 року військовослужбовцю Збройних Сил України, ОСОБА_5 , а також фотознімки переданого авто на фоні військовослужбовця, зокрема, ОСОБА_5 .
Тобто, ОСОБА_1 виконав свій обов'язок та передав в якості безоплатної безповоротної благодійної (гуманітарної) допомоги ввезений ним транспортний засіб.
Жодних відомостей про те, що ОСОБА_1 умисно подав митному органу недостовірні відомості щодо отримувача товару суду не надано. Не здобуто таких і під час апеляційного розгляду справи.
Окрім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що в справі відсутній належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 надав митному органу підроблені документи чи документи одержанні незаконним шляхом (висновки експертизи, показання свідків, вирок суду), які б доводили його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Таким чином, матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що ОСОБА_1 вчинено умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів до митного орану документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
При цьому аргументи апелянта на те, що Помісна церква християн віри євангельської «Непохитна основа» не підтверджує отримання та замовлення вказаного транспортного засобу та заперечує видачу листа (звернення) від 02.10.2023 без вихідного номера стосовно даного транспортного засобу, апеляційний суд до уваги не бере, зважаючи на умови, в яких було ввезено автомобілі, нагальність потреб їх використання військовослужбовцями.
На переконання апеляційного суду, дотримання формальності передачі транспортних засобів на ЗСУ не може превалювати над необхідністю їх нагального використання у ході бойових дій.
Крім того, ОСОБА_1 виконав свій обов'язок передавши у якості благодійного внеску/гуманітарної допомоги транспортний засіб військовослужбовцю Збройних Сил України, ОСОБА_5 , що підтверджується актом приймання-передачі транспортного засобу від 16.10.2023 (а.с. 67). Так, відповідно до посвідчення офіцера НОМЕР_5 (а.с. 65) ОСОБА_5 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України військова частина НОМЕР_4 , в декларації зазначено як отримувача- Помісну церкву християн віри євангельської «Непохитна основа», оскільки відповідно до показів свідка ОСОБА_4 на той час не можливо було ввезти авто на фізичну особу, а тільки на юридичну особу, благодійний фонд, громадську чи релігійну організацію, тому і зазначили в декларації Помісну церкву християн віри євангельської «Непохитна основа» відповідно до звернення церкви (а.с .24). Крім того, матеріали справи не містять відомостей про те, що даний транспортний засіб реєструвався на цивільний облік, використовується у цивільному обігу або для потреб населення.
За таких обставин, викладені в апеляційній скарзі доводи свого підтвердження не знайшли.
Так, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів у справі.
Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі у сфері митного оформлення і контролю, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об'єктивних та суб'єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності.
З огляду на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, належно мотивувавши своє рішення.
Істотних порушень вимог процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які є підставою для зміни чи скасування постанови, апеляційним судом не встановлено.
Аналізуючи викладене, апеляційний суд приходить до переконання, що при оформленні матеріалів про порушення митних правил не були дотримані вимоги закону про всебічне, повне та об'єктивне з'ясування всіх обставин справи. Для встановлення істини у справі належна перевірка матеріалів органом митниці проведена не була.
На думку апеляційного суду, оскаржена постанова судді першої інстанції є законною, обґрунтованою та вмотивованою, відтак підстав для задоволення апеляційних вимог не вбачається.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 528 МК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу Житомирської митниці Державної митної служби України в особі представника Кондратюка Андрія Володимировича залишити без задоволення, а постанову судді Богунського районного суду м. Житомира від 08 травня 2025 року - без змін.
Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Й.Григорусь