Ухвала від 26.08.2025 по справі 291/189/24

Справа № 291/189/24 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.

Категорія 11 Доповідач Талько О. Б.

УХВАЛА

26 серпня 2025 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 4 липня 2025 року у справі за позовом Виконувача обов'язки керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Ружинської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа - Державний реєстратор Червоненської селищної ради Попіль Володимир Вікторович, про усунення перешкод в користуванні майном шляхом скасування державної реєстрації права власності на нього,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 4 липня 2025 року задоволено позов.

Не погоджуюсь з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме, до скарги не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На підставі п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду юридичної особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 3028 грн.).

Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, відповідачці необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4542 грн (3028 грн x150%).

Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA498999980313101206080006797

Код класифікації доходів бюджету 22030101

- *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від ______(Дата оскаржуваного рішення)по справі _________(Номер справи),Житомирський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документау графі«Код платника'платником судовогозбору юридичною особоюзазначається код ЄДРПОУ,а платником фізичноюособою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 4 липня 2025 року, - залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, особі, яка подала апеляційну скаргу, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя

Попередній документ
129783977
Наступний документ
129783979
Інформація про рішення:
№ рішення: 129783978
№ справи: 291/189/24
Дата рішення: 26.08.2025
Дата публікації: 29.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Житомирський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про комунальну власність; щодо усунення перешкод у користуванні майном
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (18.09.2025)
Дата надходження: 04.08.2025
Предмет позову: усунення перешкод у користуванні майном (гідроспорудою) шляхом скасування державної реєстрації права власності на нього
Розклад засідань:
18.04.2024 10:30 Ружинський районний суд Житомирської області
27.08.2024 15:00 Ружинський районний суд Житомирської області
04.11.2024 10:30 Ружинський районний суд Житомирської області
12.12.2024 10:00 Ружинський районний суд Житомирської області
13.02.2025 14:30 Ружинський районний суд Житомирської області
07.04.2025 14:30 Ружинський районний суд Житомирської області
03.06.2025 14:00 Ружинський районний суд Житомирської області
04.07.2025 10:30 Ружинський районний суд Житомирської області
13.01.2026 09:00 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МИТЮК ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
суддя-доповідач:
МИТЮК ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
відповідач:
Гребінь Наталія Іванівна
позивач:
Бердичівська окружна прокуратура Житомирської області
Житомирська обласна прокуратура
Ружинська селищна рада
Ружинська селищна рада Бердичівського району Житомирської області
органи та особи яким законом надано право звертатися в інтересах:
Бердичівська окружна прокуратура Житомирської області
Бердичівська окружна прокуратура Житомирської області
представник відповідача:
Остапчук Ігор Валентинович
суддя-учасник колегії:
ГРИГОРУСЬ НАТАЛЯ ЙОСИПІВНА
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
третя особа:
Попіль Володимир Вікторович
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Червоненська селищна рада Бердичівського району Житомирської області Попіль Володимир Вікторович