Справа № 274/6432/14-ц Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
26 серпня 2025 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 травня 2025 року
у справі за заявою ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задоволено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні заяви відмовити.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його пропуску та наданням належних доказів того, де перебувають направлені 20.05.2025 до Житомирського апеляційного суду матеріали апеляційної скарги на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 травня 2025 року.
25 серпня 2025 року від представника АТ «КБ «Приватбанк» надійшли додаткові пояснення до заяви про поновлення терміну на апеляційне оскарження, до якої він долучає адвокатський запит про надання інформації щодо стану відправлення згідно накладної №7328004401, яке було направлено з м. Дніпра на адресу Житомирського апеляційного суду, що містило матеріали апеляційної скарги на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 травня 2025 року, однак доказів того, де перебувають направлені матеріали апеляційної скарги (чи було їх втрачено або знищено), не надає.
Враховуючи те, що скаржником вимоги ухвали апеляційного суду від 11 серпня 2025 року виконані частково, суд вважає за можливе застосувати положення статті 127 ЦПК України з власної ініціативи.
Відповідно до положення частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За наведених обставин, строк, встановлений суддею в ухвалі від 11 серпня 2025 року підлягає продовженню для подання скаржником належних доказів стосовно відправлення матеріалів апеляційної скарги на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 травня 2025 року, які, за твердженням скаржника, були направлені до апеляційного суду 20.05.2025, однак до суду не надійшли.
Керуючись ст. 127, 356 ЦПК України, суд
Продовжити скаржнику Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року до десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.С. Коломієць