Справа № 161/14498/25 Провадження №11-сс/802/437/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
25 серпня 2025 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 серпня 2025 року про часткове задоволення клопотання про накладення арешту на майно (ЄРДР № 12024030580001155),
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 серпня 2025 року частково задоволено клопотання слідчого про арешт майна, та накладено арешт на майно, а саме яке було вилучено 17.07.2025 року ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору марки «Retey» та ззовні схожі на набої в кількості 11 штук, які поміщено в сейф-пакет №PSP2236954; системний блок марки «Dell», клавіатуру марки «Frime Com», мишу марки «Jedel», навушники марки «Jadar», які поміщено в сейф-мішок та опломбовано биркою Н46655645; системний блок марки «HP», монітор марки «Samsung», клавіатуру марки «Frime Com», мишу марки «Jedel», навушники марки «Jadar», які поміщено в сейф-мішок та опломбовано биркою Н46655645, чорнові записи поміщено в сейф-пакет №NPU53544837, мобільний телефон марки «Samsung» синього кольору з пошкодженою задньою частиною, який поміщено в сейф-пакет №ICR0136678; монітор марки «Samsung», системний блок марки «НР», клавіатуру марки «Frime Com», мишу марки «Jebra», навушники марки «Jebra», які поміщено в сейф-мішок та опломбовано біркою Н46655655, мобільний телефон марки «Samsung»,який належить громадянину ОСОБА_8 , поміщено в сейф-пакет №ICR0136679; монітор марки «Acer», клавіатуру марки «Frime Com», системний блок марки «НР», три пари навушників марки «Hyper», які поміщено в сейф-мішок та опломбовано біркою Н46655655, чорнові записи з вказаного робочого місця поміщено в сейф-пакет №NPU5354836; монітор марки «Samsung», клавіатуру марки «Gembing», мишу марки «Real-El», блок живлення «НР», навушники марки «Jabro», які поміщено в сейф-мішок з біркою Н46655651, чорнові записи з вказаного робочого місця поміщено в сейф-пакет №PSP3410335, мобільний телефон марки «Nokia» синього кольору, який поміщено в сейф-пакет PSP1484418; чорнові записи, які поміщено в сейф-пакет WAR1931187, системний блок марки «НР», монітор марки «Acer», клавіатуру марки «Frime Com», навушники марки «Jabro», які поміщено в сейф-мішок з біркою Н46655651; мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro» білого кольору, який належний гр. ОСОБА_9 , який поміщено в сейф-пакет №PSP1484416, чорнові записи з вказаного робочого місця поміщено в сейф-пакет №NPU45354835, монітор марки «Acer», клавіатуру марки «Frime Com», навушники марки «Jabro», миша «2Е», які поміщено в сейф-мішок з біркою Н46655654; монітор марки «Acer», клавіатуру марки «Frime Com», навушники марки «Jabro», миша «Real-EL», Wi-Fi роутер марки «TP-Link», блок живлення марки «НР», які поміщено в сейф-мішок з біркою Н46655654, чорнові записи з вказаного робочого місця поміщено в сейф-пакет №WAR1931188; монітор марки «Асеr», клавіатуру марки «Frime Com», навушники марки «Jabro», миша «Jabro», системний блок «НР», які поміщено в сейф-мішок з біркою Н46655674, чорнові записи з вказаного робочого місця поміщено в сейф-пакет №WAR1931189, мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro» з чохлом сірого кольору, який належить гр. НОМЕР_1 , який є громадянином Естонії, поміщено в сейф-пакет №PSP1484414, мобільний телефон марки «Iphone 14» синього кольору, який належить ОСОБА_11 , який є громадянином Естонії, який який поміщено в сейф-пакет №PSP1484415, планшет марки «Samsung», який поміщено в сейф-пакет №PSP3230455; мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору, який належить гр. ОСОБА_12 , який є громадянином Естонії, який поміщено в сейф-пакет №PSP1484417, монітор марки «Samsung», клавіатуру марки «Frime Com», навушники марки «Jabro», миша «Jabro», системний блок «НР», які поміщено в сейф-мішок з біркою Н46655674; монітор марки «Acer», клавіатура марки марки «Frime Com», навушники марки «Jabro», миша «НР», блок живлення марки «Dell», які поміщено до сейф-мішку та опломбовано біркою Н46655796; ноутбук марки «Dell» сірого кольору, миша «Logitech» та «Jabel», дроти живлення марки ««Dell»», які поміщено в сейф-пакет №PSP3230456, мобільний телефон, марки «Iphone XR» сірого кольору, з пошкодженою передньою та задньою частиною, який належить ОСОБА_13 , який поміщено в сейф-пакет №PSP1484398; ноутбук марки «НР» сірого кольору, миша марки «Logitech та Sadel», навушники марки «Jabel», які поміщено в сейф-пакет №PSP3410336, чорнові записи поміщено в сейф-пакет №PSP3410337, мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro Max» сірого кольору з чохлом блакитного кольору, який належить ОСОБА_14 , який поміщено в сейф-пакет №PSP148499, ноутбук марки «Dell» сірого кольору, дроти живлення, миша марки «НХ», які було поміщено в сейф-пакет №PSP3410333, чорнові записи поміщено в сейф-пакет №PSP3410331, договір №1/010725 оренди офісного приміщення в трьох примірниках поміщено в сейф-пакет №PSP3410330; слот з-під сім-картки «Прат Київстар» НОМЕР_2 , слот «Лайфселл» НОМЕР_3 , НОМЕР_3 , які поміщено в сейф-пакет №PSP1484400; мобільний телефон марки «Iphone X» золотистого кольору, з чохлом чорного кольору, поміщено в сейф-пакет №PSP1484401; монітор марки «Samsung», навушники марки «Jabro» мишка марки «Logitech», блок живлення «НР», які поміщено в сейф-мішок з біркою Н46655796; монітор марки «Acer», клавіатура «2Е», миша марки «Logitech», блок живлення «Dell», навушники «Jabro» та переносні станції, які поміщено в сейф-мішок з біркою Н46655653; два монітори «Acer», дві клавіатури «Frime Com», дві пари навушників марки «2Е», дві миша «Jabro», два блоки живлення марки, поміщено в сейф-мішок з біркою Н46655601; монітор марки «Samsung, Acer», миша марки «Logitech», три блоки живлення марки «НР», 2 клавіатурами марки «2Е та Frime Com», дротами живлення, поміщено в сейф-мішок з біркою Н46655602; два монітори марки «Samsung» з дротами живлення, дві клавіатури марки Frime Com», поміщено в сейф-мішок з біркою Н46655605; мобільний телефон марки «Iphone XR» червоного кольору, який поміщено в сейф-пакет №PSP1484403; мобільний телефон марки «Samsung» синього кольору, який поміщено в сейф-пакет №PSP1484404; мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору, який поміщено в сейф-пакет №PSP1484405; мобільний телефон марки «Samsung» золотистого кольору, який поміщено в сейф-пакет №PSP1484406; мобільний телефон марки «ОРРО» блакитного кольору, поміщено в сейф-пакет №PSP1484407; мобільний телефон марки «Samsung» синього кольору, який поміщено в сейф-пакет №PSP1484408; мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору, який поміщено в сейф-пакет №PSP1484409; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, який поміщено в сейф-пакет №PSP1484410; мобільний телефон марки «Motorolla» чорного кольору, який поміщено в сейф-пакет №PSP1484411; мобільний телефон марки «Samsung» синього кольору, який поміщено в сейф-пакет №PSP1484412; мобільний телефон марки «РОССО» синього кольору, який поміщено в сейф-пакет №PSP1484413; мобільний телефон марки «Iphone 11» чорного кольору з чохлом чорного кольору з пошкодженою задньою камерою, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 , який поміщено в сейф-пакет №PSP1484829; мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro» синього кольору з пошкодженою задньою кришкою, imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , з сім-картою НОМЕР_9 , який поміщено в сейф-пакет №PSP1484828; мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro» сірого кольору з чохлом коричневого кольору з візерунком, який поміщено в сейф-пакет №PSP1484827; мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro» сірого кольору, з чохлом чорного кольору, який поміщено в сейф-пакет №PSP1484826; мобільний телефон марки «Iphone 15» жовтого кольору з чохлом сірого кольору, з пошкодженою передньою частиною, imei1: НОМЕР_10 , imei2: НОМЕР_11 , з сім-картою НОМЕР_12 , який поміщено в сейф-пакет №PSP1484825; мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max» золотого кольору з чохлом шкіряного типу чорного кольору, з пошкодженою передньою та задньою частиною, imei1: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 , з сім-картою НОМЕР_15 , який поміщено в сейф-пакет №PSP1484833; мобільний телефон марки «Iphone 12» чорного кольору з чорного кольору, який поміщено в сейф-пакет №PSP1484832; мобільний телефон марки «Xiaomi» чорного кольору з пошкодженою передньою частиною, який поміщено в сейф-пакет №PSP1484831; мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору, imei1: НОМЕР_16 , ime2: НОМЕР_17 , з сім-картою НОМЕР_18 , який поміщено в сейф-пакет №PSP1484830; системний блок живлення марки «Dell» чорного кольору, монітор марки «Samsung», шлюз для здійснення ІР-телефонії марки «Dinster», клавіатура марки «2Е», які поміщено в сейф-мішок з біркою Н46655603; чорнові записи поміщено в сейф-пакет №NPU5354849; монітор марки «Acer та Samsung» вилучено та опломбовано бірками, у накладенні арешту на грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 9 штук, купюра номіналом 200 гривень в кількості одна штук, купюра номіналом 1000 гривень в кількості 100 доларів США - відмовлено, в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №12024030580001155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
В поданій апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу слідчого судді в частині відмови в накладенні арешту на грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 9 штук, купюра номіналом 200 гривень в кількості одна штук, купюра номіналом 1000 гривень необґрунтованою. Посилається на те, що вказане майно визнано речовим доказом у даному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначених в ч.1 ст.98 КПК України. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання про накладення арешту на майно задовольнити повністю.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_8 подав до апеляційного суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримував подану апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу слідчого судді та накласти арешт на майно, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
За змістом конституційних норм та положень кримінального процесуального законодавства тягар доведеності обґрунтованості тверджень клопотань про необхідність накладення арешту на майно, покладений на органи досудового розслідування, - ініціаторів клопотань та прокурора.
Відповідно до ст.23 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником.
Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, а відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Згідно положень ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна, накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 КПК України); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Виходячи з вищевказаних законодавчих принципів, апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді, в якому слідчий суддя з наведенням достатніх мотивів та посиланням на норми закону обґрунтував своє рішення щодо відмови в накладенні арешту на грошові кошти.
Як вбачається з клопотання слідчого, СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12024030580001155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
У межах зазначеного кримінального провадження слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про накладення арешту на вилучене під час проведення обшуку майно.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 серпня 2025 року частково задоволено клопотання прокурора, зокрема у накладенні арешту на грошові кошти - відмовлено.
Своє рішення в частині відмови в накладенні арешту на майно слідчий суддя мотивував тим, стороною обвинувачення у даному випадку не доведено, що існує легітимна мета накладення арешту на грошові кошти, оскільки не доведено, що вказане майно відповідає критеріям, визначеним ст.167 ч.2 КПК України, є речовими доказами, містять в собі будь яку слідову інформацію щодо вчинення кримінального правопорушення.
З вказаним висновком погоджується і апеляційний суд.
В поданій апеляційній скарзі прокурор просить накласти арешт на грошові кошти, мотивуючи це тим, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.4 ст.190КК України, оскільки можуть містити відомості про вчинення кримінальних правопорушень.
Однак, такі доводи не заслуговують на увагу, оскільки ні до клопотання про накладення арешту на майно, а ні до апеляційної скарги не долучено доказів того, що вказані грошові кошти можуть бути використані як доказ причетності, доведення чи спростування певних обставин вчинення кримінального правопорушення.
Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
В статті 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Доказів, окрім постанови про визнання речовими доказами, що вилучені грошові кошти відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, стороною обвинувачення не надано.
Дослідивши матеріали провадження, обставини справи, апеляційний суд вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на грошові кошти може призвести до обмеження прав їх власників.
Таким чином, будь-яких даних на обґрунтування законності підстав накладення арешту на згадане вище майно, які би відповідали меті та завданням його арешту, не містить.
Аналіз клопотання про накладення арешту на майно та долучених до нього матеріалів кримінального провадження дають підстави для висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти не відповідає вимогам закону, оскільки слідчим не було надано доказів, які б в достатній мірі підтверджували існування підстав для накладення арешту на це майно.
Доводи прокурора не заслуговують на увагу, оскільки в самому клопотанні про арешт майна належним чином не мотивовані підстави для його повного задоволення.
Підстави для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 серпня 2025 року про часткове задоволення клопотання про накладення арешту на майно - без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді: