Ухвала від 21.08.2025 по справі 761/29204/25

Справа № 761/29204/25

Провадження № 1-кс/761/19290/2025

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 30 травня 2024 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 12023100080002178, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2023 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої він просив скасувати постанову старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 30 травня 2024 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 12023100080002178, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2023 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

У судове засідання захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з'явився, однак 11 серпня 2025 року звернувся до суду з заявою, в якій просив повернути скаргу без розгляду.

Уповноважений слідчий Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні № 12023100080002178 від 06 червня 2023 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, до яких, серед іншого, віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Крім того, кримінальним процесуальним законом України визначено, що обов'язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладається на слідчого суддю.

Отже, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень покликаний забезпечити дотримання закону всіма учасниками кримінального провадження, а також зобов'язаний вживати передбачених законом заходів для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких віднесені законність (ст. 9 КПК України), змагальність (ст. 22 КПК України) та диспозитивність (ст. 26 КПК України).

Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов'язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України та Кримінального процесуального кодексу.

Так, у силу п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 306 КПК України на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування, розгляд якого здійснюється слідчим суддею за обов'язкової участі особи, яка подала таку скаргу.

Наведена норма спрямована на дотримання учасниками кримінального провадження засад змагальності та диспозитивності.

Відповідно до ст. 22 КПК України зміст змагальності у кримінальному провадженні полягає у самостійному обстоюванні сторонами їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів передбаченими КПК засобами.

Диспозитивність, яка визначена ст. 26 КПК України, передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Слідчий суддя, у свою чергу, відповідно до положення ч. 6 ст. 22 КПК України зобов'язаний, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

У той же час, принцип змагальності, у силу ст. 22 КПК України, саме на особу, яка звернулася зі скаргою, покладає обов'язок обстоювання її правової позиції, доведення обставин, які вона вважає порушенням відповідних прав, свобод та законних інтересів.

Таким чином, слідчий суддя при вирішенні ініційованого скаржником питання зобов'язаний не лише дослідити надані йому матеріали, але й забезпечити особі право на безпосереднє відстоювання своєї позиції під час розгляду справи.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_4 до суду подано заяву, в якій він просив повернути скаргу на постанову старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 30 травня 2024 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 12023100080002178, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2023 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України без розгляду, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 26, 303, 306, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 30 травня 2024 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 12023100080002178, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2023 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без розгляду, повернувши особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
129783931
Наступний документ
129783933
Інформація про рішення:
№ рішення: 129783932
№ справи: 761/29204/25
Дата рішення: 21.08.2025
Дата публікації: 29.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (21.08.2025)
Дата надходження: 10.07.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
21.08.2025 11:45 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАРТИНОВ ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
МАРТИНОВ ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ