Справа № 758/10021/25
16 липня 2025 року суддя Подільського районного суду м. Києва Блащук А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення у порядку регресу сплачених витрат на житлово-комунальні послуги за квартиру, -
ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення у порядку регресу сплачених витрат на житлово-комунальні послуги за квартиру.
03.07.2025 на підставі протоколу автоматизованого розподілу дану справу було передано до провадження головуючому судді Блащуку А.М.
15.07.2025 до суду надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
16.07.2025 до суду позивачем подано заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.
Із автоматизованої системи документообігу Подільського районного суду міста Києва встановлено, що в провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення у порядку регресу.
Вказаній вище справі був присвоєний унікальний номер 758/9255/25 та у відповідності до автоматизованого розподілу судової справи між суддями обрано головуючого суддю Войтенко Т.В.
Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Войтенко Т.В. від 23.06.2025 відкрито провадження у справі.
Зважаючи на викладене, суд дійшов наступного.
Відповідно до п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Таким чином суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу оскільки провадження у справі ще не відкрито.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185, 260 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення у порядку регресу сплачених витрат на житлово-комунальні послуги за квартиру - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А.М.Блащук