Справа № 577/4782/25
Провадження № 3/577/1446/25
"26" серпня 2025 р.
м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Рідзевської І.О.
з участю секретаря судового засідання Олійник В.П.
прокурора Шморгуна О.В.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
адвоката Прокоп'євої М.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді Генерального директора КНП Конотопської міської ради «Конотопська міська лікарня», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією не притягувався,
за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,
права у відповідності до статті 268 КУпАП роз'яснені, -
Зідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Комунальне некомерційне підприємство Конотопської міської ради «Конотопська міська лікарня» (далі за текстом Підприємство), що розташоване за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Бориса Олійника,88, є юридичною особою (ідентифікаційний код 01110854), засновником якої значиться Конотопська міська рада (ідентифікаційний код 24006881), а Керівником - ОСОБА_1 .
У Статуті комунального некомерційного підприємства Конотопської міської ради «Конотопська міська лікарня», затвердженого рішенням Конотопської міської ради 30.04.2020 (далі за текстом - Статут) зазначено, що Підприємство створене за рішенням Конотопської міської ради (далі - Засновник) від 29.11.2018 року (п. 1.2. розділу 1 Статуту).
Відповідно до ч. 1 ст. 62 Господарського кодексу України, підприємство - це самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.
За змістом частин 3, 4 ст. 62 цього ж Кодексу, підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту або модельного статуту. Підприємства незалежно від форми власності, організаційно-правової форми, а також установчих документів, на основі яких вони створені та діють, мають рівні права та обов'язки. Підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків та може мати печатки.
У ст. 80 Цивільного кодексу України визначено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.
Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування (ч. 2 ст. 81 ЦК).
У Статуті вказано, що Підприємство є юридичною особою публічного права. Права та обов'язки юридичної особи Підприємство набуває з дня його державної реєстрації (п.4.1. розділу 4 Статуту).
Органом, за яким закріплено функції управління Підприємством, є виконавчий комітет Конотопської міської ради в особі керівника. Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Засновнику та уповноваженому органу управління (п. 1.4 розділу 1 Статуту).
За положеннями п. 7.1. розділу 7 Статуту, управління підприємством здійснюється відповідно до цього Статуту на основі поєднання прав Засновника, Уповноваженого органу управління та Керівника.
У п. 7.5. Статуту зазначено, що Керівник Підприємства, зокрема:
- діє без довіреності від імені Підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших органах, у відносинах з іншими юридичними та фізичними особами, підписує від його імені документи та видає довіреності і делегує право підпису документів іншим посадовим особам Підприємства, укладає договори… (п. 7.5.1.);
- самостійно вирішує питання діяльності Підприємства за винятком тих, що віднесені законодавством та цим Статутом до компетенції Засновника та Уповноваженого органу управління (п. 7.5.2.);
- несе відповідальність за формування та виконання фінансового плану і плану розвитку Підприємства, результати його господарської діяльності, виконання показників ефективності діяльності Підприємства,…використання наданого на праві оперативного управління Підприємству майна спільної власності територіальних громад і доходу згідно з вимогами законодавства, цього Статуту та укладених Підприємством договорів (п. 7.5.4.);
- користується правом розпорядження майном та коштами Підприємства відповідно до законодавства та цього Статуту (п. 7.5.5.);
- у межах своєї компетенції видає накази та інші акти, дає вказівки, обов'язкові для всіх підрозділів та працівників Підприємства (п. 7.5.6.);
- приймає рішення про прийняття на роботу, звільнення з роботи працівників Підприємства, а також інші, передбачені законодавством про працю рішення в сфері трудових відносин, укладає трудові договори з працівниками Підприємства. Забезпечує раціональний добір кадрів (п. 7.5.10.);
- відповідно до діючого законодавства та колективного договору визначає розмір заробітної плати та порядок її виплати (п. 7.5.13.)… (п.п. 7.5.1.-7.5.2., 7.5.4.-7.5.6., 7.5.10., 7.5.13 п. 7.5. розділу 7 Статуту).
05.10.2020 року між Конотопською міською радою, в особі міського голови (далі - орган управління) та ОСОБА_1 був укладений контракт за умовами якого останній призначений на посаду генерального директора комунального некомерційного підприємства Конотопської міської ради «Конотопська міська лікарня » (далі по тексту КНП КМР «Конотопська міська лікарня») зі строком дії до 05.10.2025 року (п. 28 Контракту).
Відповідно до п. 5. Розділу права та обов'язки сторін Контракту, керівник здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовує його господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання підприємством завдань, передбачених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом.
Положеннями п.п. 4 та п.п. 17 п. 6 Розділу права та обов'язки сторін Контракту, визначено, що керівник підприємства зобов'язаний дотримуватися гарантій оплати праці, встановлених законодавством, створити систему стимулів та мотивації персоналу, забезпечувати проведення колективних переговорів, укладення колективного договору в порядку, визначеному Закону України «Про колективні договори і угоди», виконання його вимог.
Керівник має право: діяти від імені підприємства, представляти його інтереси у відносинах з підприємствами, установами, організаціями будь-якої форми власності, фізичними особами, іншими третіми особами та у судових органах, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, видавати у межах своїх повноважень накази та розпорядження, обов'язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства (п.п. 1, 3 п. 8 Розділу права та обов'язки сторін Контракту).
Отже, у відповідності до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права і суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону.
У ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначені терміни, які вживаються в такому значенні:
- близькі особи - члени сім'ї суб'єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб'єкта;
- реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;
- приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
Директор КНП КМР «Конотопська міська лікарня» ОСОБА_1 виконуючи покладені на нього повноваження, реалізував управлінське рішення, шляхом працевлаштування близьких осіб, а саме доньки ОСОБА_2 на посаду лікаря УЗД за внутрішнім сумісництвом, та невістки ОСОБА_3 на посаду лікаря невропатолога стажиста з зовнішнім сумісництвом, маючи приватний інтерес, не повідомив про реальний конфлікт інтересів, який виник за наступних обставин.
Так на ім'я генерального директора ОСОБА_1 від ОСОБА_2 надійшла заява від 06.02.2025 про прийняття на 0,5 ставки посади лікаря УЗД за внутрішнім сумісництвом з 10.02.2025 . Вказану заяву , ОСОБА_1 розглянув особисто і зазначив «ВК» та поставив підпис. В подальшому, ОСОБА_1 , користуючись повноваженнями, які визначені Статутом та Контрактом, видав наказ від 06.02.2025 № 15/ос «Про прийняття на роботу», яким прийняв на роботу з 10.02.2025 на 0,5 ставки посади лікаря УЗД за внутрішнім сумісництвом, оклад 6687,25 грн.
Посадовою інструкцією лікаря з функціональної діагностики ОСОБА_2 , затвердженою генеральним директором КНП КМР «Конотопська міська лікарня» від 31.03.2024, передбачено, що на посаду призначається та звільняється головним лікарем у відповідності до чинного законодавства.
Крім того 24.11.2024 року на ім'я генерального директора ОСОБА_1 від ОСОБА_3 надійшла заява про дозвіл на 0,25 ставки посади лікаря неврапатолого стажиста за зовнішнім сумісництвом з 02.12.2024. Вказану заяву, ОСОБА_1 розглянув особисто і зазначив «ВК» та поставив підпис. В подальшому, ОСОБА_1 , користуючись повноваженнями, які визначені Статутом та Контрактом, видав наказ від 25.11.2024 № 110/ос «Про прийняття на роботу», яким прийняв на роботу з 02.12.2024 на 0,25 ставки посади лікаря невропатолога стажиста за зовнішнім сумісництвом, оклад 6294,00 грн.
Посадовою інструкцією лікаря невропатолога стажиста ОСОБА_3 , затвердженою генеральним директором КНП КМР «Конотопська міська лікарня» від 02.12.2024, передбачено, що на посаду призначається, звільняється та переміщення з однієї посади на іншу здійснюється наказами керівника закладу охорони здоров'я з дотриманням вимог Кодексу законів про працю України.
Згідно диспозиції ст. 172-7 КУпАП та п. 2 примітки до неї, порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів можуть полягати:
- у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - наявної суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень (ч. 1 ст. 172-7 КУпАП);
- у вчиненні дій чи прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів, тобто за наявності суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що вплинуло на об'єктивність або неупередженість вчинення таких дій, або прийняття таких рішень (ч. 2 ст. 172-7 КУпАП).
Таким чином, близька особа перебуває у прямому підпорядкуванні не лише у свого безпосереднього керівника, а й керівника підприємства, через що у керівника наявний потенціальний конфлікт інтересів.
Під час реалізації дискреційних повноважень генеральний директор ОСОБА_1 розглянув заяву від 06.02.2025 та видав наказ від 06.02.2025 № 15/ос «Про прийняття на роботу», яким прийняв на роботу близьку особу ОСОБА_2 та заяву від 24.11.2024, видавши наказ № 110/06 від 25.11.2024 «Про прийняття на роботу», яким прийняв на роботу близьку особу ОСОБА_3 .
Підтвердженням факту роботи ОСОБА_2 на отримання заробітної плати є довідка про доходи від 28.05.2025 №398.
Підтвердженням факту роботи ОСОБА_3 на отримання заробітної плати є довідка про доходи від 28.05.2025 №399.
Публічним інтересом ОСОБА_1 було прийняття зваженого рішення щодо працевлаштування саме близьких осіб на основі об'єктивних і прозорих критеріїв кандидатів та створення умов праці для таких осіб, що є неупередженим рішенням по відношенню до інших осіб.
Суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та його повноваженнями полягала в тому, що, з одного боку, у нього наявний приватний інтерес, сформульований вище, а з іншого - він, як генеральний директор Підприємства, мав об'єктивно і неупереджено виконувати свої посадові обов'язки, приймати зважені рішення щодо укладання трудового договору з близькими особами та вжиття заходів до створення у структурному підрозділі і на робочому місці умов праці відповідно до вимог нормативно-правових актів і нормативних документів, а також забезпечив додержання прав працівників, гарантованих законодавством про охорону праці близької особи.
Водночас, під час реалізації ОСОБА_1 цього повноваження в частині, що стосується його близьких осіб, наведений вище приватний інтерес вступав у суперечність його публічному інтересу.
Таким чином, суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями реально вплинули на об'єктивність та неупередженість прийняття рішення в частині укладання трудового договору з близькою особою.
Отже, генеральний директор КНП КМР «Конотопська міська лікарня» ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про запобігання корупції» тобто своїми діями вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, а саме: використовуючи свої повноваження, з приватним інтересом, реалізував управлінське рішення у письмовій формі, особисто вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомив про наявність такого конфлікту інтересів під час прийняття рішення в частині укладання трудового договору з близькою особою і не вжив заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів під час прийняття рішення укладення трудового договору з близькою особою та вжиття заходів до створення у структурному підрозділі і на робочому місці умов праці відповідно до вимог нормативно-правових актів і нормативних документів, а також забезпечив додержання прав працівника, гарантованих законодавством про охорону праці, в першу чергу саме близьким особам згідно заяви від 06.02.2025 та наказу №15/ос від 06.02.2025 «Про прийняття на роботу» та заяви № 110/ос від 25.11.2024 року «Про прийняття на роботу», чим порушив , п. 1-2, п.3-4 ч. 1 ст. 28 цього Закону, що має склад адміністративних правопорушень , пов'язаних з корупцією, передбачених ч. 1, 2 ст. 1727 КУпАП.
Прокурор підтримав доводи викладені в протоколах фактично пославшись на зазначене вище та пропонує притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за інкримінованими статтями з накладенням штрафу.
ОСОБА_1 та його захисник Прокоп'єва М.А., кожен окремо, не спростовуючи наведені факти просять врахувати сумлінне ставлення до роботи, відсутність дисциплінарних стягнень, позитивну репутацію серед колег та керівництва, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, а також, що накази про прийняття на роботу близьких родичі не мали привілеї над іншими працівниками і жодних негативних наслідків не настало.
На підтвердження цих доводів надали позитивну характеристику на ОСОБА_1 та клопотання міської ради у якому просять, з урахуванням бездоганної трудової діяльності звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.
Вислухавши доводи учасників процесу та дослідивши представлені докази суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права, свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.
Як визначено положеннями ст.ст. 10, 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
Згідно зі ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд, окрім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
У частині 2 ст. 172-7 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Зазначена норма закону за своїм змістом є бланкетною та відсилає для повного визначення його ознак до інших норм.
За положеннями підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі по тексту Закон № 1700-VII) посадові особи юридичної особи публічного права є суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону.
Статтею 1 Закону № 1700-VII дано визначення потенційному та реальному конфлікту інтересів.
Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Правилами ст. 22 Закону № 1700-VII закріплено, що особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.
За змістом ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Слід зауважити, що на офіційному веб-сайті НАЗК в розділі «Декларування» розміщено роз'яснення щодо того, хто вважається посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII.
Так, під посадовими особами юридичних осіб публічного права, насамперед комунальних та державних установ і підприємств, слід розуміти осіб, які мають повноваження здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно - господарські функції. Визначальним при цьому є обсяг повноважень відповідного працівника.
Адміністративно-господарські функції (обов'язки) - це обов'язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в різному обсязі є у начальників планово - господарських, постачальницьких, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їхніх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.
Організаційно-розпорядчі функції (обов'язки) - це обов'язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ, організацій, структурних підрозділів, їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт.
Згідно з підпунктом «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, посадові особи юридичних осіб публічного права, є суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону.
Абзацом 10 ч. 1 ст. 1 Закону № 1700-VІІ визначено, що правопорушення, пов'язане з корупцією-діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Отже, ОСОБА_1 , будучи генеральним директором КНП КМР «Конотопська міська лікарня» є посадовою особою юридичної особи публічного права і відповідно до положень підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VІІ - суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією.
Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 та ст. 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколами про адміністративні правопорушення від 03.08.2025 року: № 340 - за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП; № 339 - за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП; №338 - за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП; № 337 - за ч.1 ст. 172-7 КУпАП; рапортами начальник 1-го сектора Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України; контрактом з керівником КНП КМР «Конотопська міська лікарня» згідно якого за умовами якого ОСОБА_1 призначений на посаду генерального директора комунального некомерційного підприємства Конотопської міської ради «Конотопська міська лікарня » зі строком дії до 05.10.2025 року; Розпорядженням міського голови від 05.10.2020 № 71-КПК/к «Про ОСОБА_4 » його звільнення та призначення на посаду; Колективним договором між КНП КМР «Конотопська міська лікарня» і профспілковим комітетом; витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження з якого вбачається, що ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком вказаний ОСОБА_1 , матір'ю ОСОБА_6 ; витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб з якого вбачається, що 14.07.2018 ОСОБА_5 одружилась з ОСОБА_7 та змінила прізвище на « ОСОБА_8 »; наказом № 119/ос від 16.12.2019 року про припинення трудового контракту з ОСОБА_2 ; наказом № 121/ос від 27.12.2019 про прийняття ОСОБА_2 на роботу; наказом № 161/ос від 3.11.2020 року про переведення ОСОБА_2 на постійну роботу з 12.11.2020; наказом № 32/ос від 3.06.2022 року про переведення ОСОБА_2 на роботу з 13.06.2022; заявою ОСОБА_2 про прийняття на 0,5 ставки посади лікаря з УЗД від 06.02.2025; наказом № 15/ос від 06.02.2025 про прийняття ОСОБА_2 на роботу на 0,5 ставки посади лікаря з УЗД з 10.02.2025; посадовою інструкцією лікаря з функціональної діагностики; довідкою про доходи №1064 від 28.05.2025 , згідно якої ОСОБА_2 за період лютий-травень 2025 року отримувала заробітну плату в розмірі 63465,02; витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження з якого вбачається, що ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком вказаний ОСОБА_1 , матір'ю ОСОБА_6 ; витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб з якого вбачається, що 13.08.2022 ОСОБА_9 одружився з ОСОБА_4 , яка змінила прізвище на « ОСОБА_4 »; заявою ОСОБА_1 про прийняття на 0,25 ставки посади лікаря невропатолога стажиста за зовнішнім сумісництвом; наказом № 110/ос від 25.11.2024 про прийняття ОСОБА_3 на роботу на 0,25 ставки посади лікаря невропатолога стажиста (за зовнішнім сумісництвом) з 02.12.2024; посадовою інструкцією лікаря-невропатолога-стажиста ОСОБА_3 від 02.02.2024; довідка про доходи від 28.05.2025 № 1065 згідно якої ОСОБА_3 за період з грудня 2024 року по травень 2025 року нараховувалась заробітна плата на загальну суму 227,27 грн.
Вказані обставини свідчать про прийняття ОСОБА_1 рішень та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів спричиненого суперечністю між його приватним інтересом та службовими повноваженнями, в частині працевлаштування близьких осіб, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішення, або вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Дискреційний характер службових повноважень в КНП КМР «Конотопська міська лікарня» при вирішенні питання працевлаштування близьких осіб, зумовлений можливістю тільки ним приймати остаточне рішення, свідчить про наявність впливу вказаної суперечності на об'єктивність прийняття ОСОБА_1 відповідних рішень.
Наявність приватного інтересу, зумовленого бажанням поліпшення матеріального стану своїх рідних, у зв'язку з працевлаштуванням , де серед інших працівників були його донька та невістка, не могло не впливати на об'єктивність або неупередженість прийнятого ним рішення та вчинення дій.
За таких умов, а саме наявності реального конфлікту інтересів, генеральний директор КНП КМР «Конотопська міська лікарня» ОСОБА_11 був зобов'язаний повідомити не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися про таку наявність свого безпосереднього керівника та не вчиняти дій і не приймати рішень до прийняття безпосереднім керівником або керівником органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, та повідомлення про прийняте рішення.
ОСОБА_1 був беззаперечно обізнаний про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішень щодо працевлаштування, в тому числі близьких родичів та вчинення дій шляхом підписання відповідних наказів.
Відповідно до вимог пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", ОСОБА_1 повинен був усвідомлювати усю відповідальність за вчинення своїх дій, адже за приписами ст. 68 Конституції України (Закон прямої дії) кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, тому у діях ОСОБА_1 вбачається бездіяльність, яка полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, отже, його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.
До пом'якшуючих - слід віднести щире каяття у вчиненому, усунення наслідків, раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, має тривалу (більше 30 років) бездоганну трудову діяльність.
Під час вирішення питання накладення стягнення, суд приймає до уваги приписи ст.22 КУпАП, які передбачають при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності та обмеження усним зауваженням.
При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Жодних застережень щодо застосування до вчинених правопорушень положень ст.22 КУпАП закон не містить.
Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, беручи до уваги суб'єктивне ставлення до вчиненого, а саме те, що він не мав умислу на скоєння даного правопорушення, ступінь його вини, щиро розкаявся, а також те, що дії ОСОБА_1 були не умисними та не були направлені на отримання неправомірної вигоди і не потягли настання будь-яких негативних наслідків суспільним або державним інтересам, враховуючи клопотання місцевої ради з проханням звільнення ОСОБА_1 від відповідальності, а також тривалу бездоганну трудову діяльність суд дійшов висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності через малозначність скоєного адмінправопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись: ст.ст. 22, 34, ч.ч. 1, 2 ст.172-7, 283, 284 КУпАП, -
На підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частинами 1, 2 статті 172-7 КУпАП за малозначністю вчиненого порушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суду протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя: І. О. Рідзевська