Справа № 484/3059/25
Провадження № 3/484/1542/25
27.08.2025 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності передбаченої ст.ст. 130 ч. 1, 126 ч. 5 КУпАП,
До суду від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП серії ЕПР1 №344845 від 29.05.2025 року (справа № 484/3062/25, провадження № 3/484/1545/25), за ст. 126 ч. 5 КУпАП серії ЕПР1 №344834 від 29.05.2025 року (справа № 484/3060/25, провадження № 3/484/1543/25), за ст. 130 ч. 1 КУпАП серії ЕПР1 №344706 від 29.05.2025 року (справа № 484/3061/25, провадження № 3/484/1544/25) та за ст. 126 ч. 5 КУпАП серії ЕПР1 №344715 від 29.05.2025 року (справа № 484/3059/25, провадження № 3/484/1542/25).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Для виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об'єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи № 484/3059/25, провадження № 3/484/1542/25.
Судом встановлено наступне.
29.05.2025 року о 00:25 год. в м. Первомайськ, Миколаївської області, по вул. Одеська, біля будинку № 137, ОСОБА_1 керував автомобілем «Range Rover», д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: завужені зіниці очей, поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність.
Також, за вказаних вище обставин, ОСОБА_1 керував автомобілем «Range Rover», д/н НОМЕР_1 , не маючи права керування даним видом транспортного засобу. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року, так як постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 4000334 від 04.02.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а тому в даному випадку ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, 29.05.2025 року о 09:23 год. в м. Первомайськ, Миколаївської області, по вул. Грушевського, біля будинку № 41, ОСОБА_1 керував автомобілем «Range Rover», д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: завужені зіниці очей, поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність.
Також, за вказаних вище обставин, ОСОБА_1 керував автомобілем «Range Rover», д/н НОМЕР_1 , не маючи права керування даним видом транспортного засобу. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року, так як постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 4000334 від 04.02.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а тому в даному випадку ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
27.08.2025 від захисника, адвоката Ремського Є.В., надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату через неможливість явки ОСОБА_1 в судове засідання, оскільки він перебуває на лікарняному.
Разом з тим, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, оскільки вищевказані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності перебувають в провадженні суду з 02.06.2025. За цей час, розгляд справи, з різних підстав, неодноразово відкладався за клопотанням захисника, зокрема: 24.06.2025 та 21.08.2025. Будь - яких письмових пояснень чи заперечень протягом вказаного строку до суду не надходило. На підставі вищевикладеного, враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення, у разі визнання особи винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, закінчується 29.08.2025, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 та його захисника.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 130 ч. 1, 126 ч. 5 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи: відомостями, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення, відеозаписами, доданою до протоколу, копією постанови серії ЕНА № 4000334 від 04.02.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Так, з оглянутих судом відеозаписів, зроблених під час зупинки водія ОСОБА_1 та подальшого складання відносно нього протоколів чітко видно, що 29.05.2025 р. о 00.25 год. та 29.05.2025 р. о 09.23 год. працівниками поліції був зупинений автомобіль «Range Rover», д/н НОМЕР_1 . Після чого, працівником поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі, на що останній відмовився. Також, останній підтвердив, що не має відповідної категорії на право керування даним видом транспортного засобу. Після чого ОСОБА_1 було повідомлено, що відносно нього будуть складені протоколи про адміністративні правопорушення. Від дачі будь - яких пояснень останній відмовився.
Згідно п. 1.3. та п. 1.4 ПДР України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Відповідно до п. 2,5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Згідно п.1.10 ПДР України водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Згідно п. 2.9 а) ПДР України водієві забороняється, зокрема керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Невиконання вказаних правил утворюють склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.
Згідно частини 1 статті 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, або керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, або керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами - вчинене повторно протягом року.
Підстави, які б давали можливість суду вважати, що досліджені докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, а вина водія у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується дослідженими судом матеріалами провадження.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.
Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на п'ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 130 ч. 1 КУпАП, -
Об'єднати адміністративні справи № 484/3062/25, провадження № 3/484/1545/25, № 484/3060/25, провадження № 3/484/1543/25, № 484/3061/25, провадження № 3/484/1544/25 та № 484/3059/25, провадження № 3/484/1542/25 в одне провадження і присвоїти номер справи № 484/3059/25, провадження № 3/484/1542/25.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 126 ч. 5 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на п'ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Роз'яснити, що на підставі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївсько апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя: