Справа № 489/6943/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/2368/25
27 серпня 2025 р. м.Миколаїв
Вступна частина
Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 62024150010003094 від 05.12.2024.
Клопотання слідчого 1 СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР м. Миколаєва, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Єлизаветівка Снігурівського району Миколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 .
Мотивувальна частина
27.08.2025 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним: 04.07.2024, близько 06:00 год., матрос ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи службу на посаді водія 1 розрахунку 2 мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов'язків в умовах воєнного стану, самовільно залишив визначене місце служби поблизу с. Лиманці Баштанського (стара назва - Снігурівський) району Миколаївської області та незаконно перебував поза його межами, проводячи час на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків з військової служби, до 26.08.2025.
26.08.2025 о 16: 40 год. матроса ОСОБА_3 затримано в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України, та припинено вчинений ним триваючий злочин.
Слідчим, за погодженням з прокурором, подане дане клопотання з вказівкою на ризики переховування від досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили більш м'який запобіжний захід - заставу в мінімальному розмірі.
У відповідності до частини 1 ст. 177 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Обґрунтованість підозри доведена: матеріалами службового розслідування військової частини; показання підозрюваного, який не заперечував фактичні обставини підозри.
Вважаю, що ризики, які припускаються стороною обвинувачення, існують частково в частині ухилення від суду за можливе покарання за тяжкий злочині і продовження цього ж кримінального правопорушення.
Ризик незаконно впливати на свідків є абстрактним припущенням.
Згідно ч. 8 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402 - 405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою
Тому застосування запропонованого запобіжного заходу є обґрунтованим.
При визначенні розміру застави, суд зважує на те, що підозрюваний вже вживав дії для уникнення спілкування з правоохоронними органами з приводу припинення злочинного стану, в якому перебував у грудні 2024 і добровільно на контакт надалі не йшов до його затримання, за місцем реєстрації проживання не проживав.
Резолютивна частина
Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою до 24.10.2025 року включно, з правом внесення застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120 грн., за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області необхідно ОСОБА_3 негайно звільнити з-під варти. В цій частині ухвала втрачає силу о 24:00 годині 24.10.205
У разі внесення вказаного розміру застави покласти на підозрюваного передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язки:
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи і з'являтись до них за першою вимогою;
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1