Справа № 489/6942/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/2367/25
27 серпня 2025 р. м.Миколаїв
Вступна частина
Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 62025150010002173 від 29.03.2025.
Клопотання слідчого 1 СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР м. Миколаєва, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Чегдомин Верхньобуреїнського району Хабаровського краю російської федерації, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, з професійно-технічною освітою, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді номера обслуги 3 зенітного кулеметного відділення 2 зенітного кулеметного взводу зенітної батареї військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат».
Сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 .
Мотивувальна частина
26.08.2025 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним: з 14.11.2024 до 26.03.2024 і з 09.05.2025 до 26.08.2025 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи (в останньому епізоді) військову службу на посаді номера обслуги 3 зенітного кулеметного відділення 2 зенітного кулеметного взводу зенітної батареї військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 2, 4, 6, 8 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п. 1, 3 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від обов'язків військової служби в умовах воєнного стану, самовільно залишив місце служби в пункті тимчасової дислокації зенітної батареї військової частини НОМЕР_1 поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 , та незаконно перебував поза її межами, проводив час на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам, як про військовослужбовця, який самовільно залишив місце несення служби тривалістю понад три доби, до 26.08.2025 18 год. 50 хв., коли був затриманий працівниками правоохоронних органів.
26.08.2025 о 18 год. 50 хв. ОСОБА_3 затримано в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України.
Слідчим, за погодженням з прокурором, подане дане клопотання з вказівкою на ризики переховування від досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили більш м'який запобіжний захід.
У відповідності до частини 1 ст. 177 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Обґрунтованість підозри доведена: повідомленнями про вчинені кримінальні правопорушення військової частини; матеріалами службових розслідувань, які скеровані до органу досудового розслідування військовою частиною, не запереченням підозри самим ОСОБА_3 .
Згідно ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 407Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою
Вважаю, що ризики, які припускаються стороною обвинувачення, існують частково в частині ухилення від досудового розслідування та суду з огляду на можливе покарання за даний тяжкий злочин ц можливість продовження цього ж злочину.
Ризик незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню є абстрактним припущенням.
Тому застосування запропонованого запобіжного заходу є обґрунтованим.
При визначенні розміру застави, суд зважує, що підозрюваний має статус УБД, в основному позитивно характеризується за матеріалами провадження, має хронічні наслідки бойових травм, висловився про бажання продовжити нести службу, але з умовами, які враховують його стан здоров'я і що має рецидив захворювання на туберкульоз.
Резолютивна частин
Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою до 24.10.2025 року включно, з правом внесення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн., за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області необхідно ОСОБА_3 негайно звільнити з-під варти. В цій частині ухвала втрачає силу о 24:00 годині 24.10.2025
У разі внесення вказаного розміру застави покласти на підозрюваного передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язки:
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, з'являтись до них за першою вимогою;
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1