Провадження №2/447/371/25
Справа №944/3360/24
(заочне)
26.08.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Павліва В.Р. за участю секретаря судового засідання Вербінець Є.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві Львівської області у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з регламентною виплатою.
Процесуальні дії у справі.
18.06.2024 представник Моторного (транспортного) страхового бюро України адвокат Капля А.С. звернулася в Яворівський районний суд Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з регламентною виплатою. Просить стягнути з відповідача на користь МТСБ України витрати, пов'язані з регламентною виплатою у розмірі 30248 грн. 26 коп., та судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.
В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 13 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , на 15 км. +250 м. автодороги Західний обхід, м. Львова, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «SKODA RAPID» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка в подальшому здійснила зіткнення з автомобілем марки «PEUGEOT 307» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 , спричинив ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 24.05.2018 у справі №460/1742/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Позивач наголошує, що на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв'язку з чим МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 29528 грн. 26 коп. Регламентна виплата у розмірі 29528 грн. 26 коп. була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 14.01.2018 від ОСОБА_4 , Звіту №1373/18 про оцінку автомобіля «PEUGEOT 307 ХТ» державний номерний знак НОМЕР_3 , складеного 07.06.2018, вартість послуг якого склала 720 грн. 00 коп. Факт зазначеної виплати МТСБУ підтверджується платіжним дорученням №910370 від 20.07.2018.
Оскільки МТСБУ відшкодувало шкоду пов'язану зі шкодою заподіяною в результаті ДТП в розмірі 29528 грн. 26 коп.; загальна сума витрат МТСБУ становить 30248 грн. 26 коп., просить стягнути з відповідача загальну суму боргу, що становить 30248 грн. 26 коп.
Як встановлено із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 10.10.2024 цивільну справу №944/3360/24 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з регламентною виплатою передано за підсудністю до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.11.2024 цивільну справу №944/3360/24 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з регламентною виплатою передано за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області.
Ухвалою суду від 06.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання у справі. Відповідачу надано строк для подання відзиву та заперечень.
Ухвала суду від 06.01.2025, копія позовної заяви з додатками до неї надсилалась відповідачу за зареєстрованою адресою проживання.
У прохальній частині позовної заяви представник позивача просила розгляд справи провести у її відсутності, не заперечила проти заочного розгляду справи.
У судові засідання призначені на 13.03.2025, 12.063.2025, 26.08.2025 відповідач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, проте у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву, клопотань чи заяв до суду не подавав.
Згідно ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відтак, на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд встановив:
Відповідно до постанови Яворівського районного суду Львівської області від 24.05.2018 у справі №460/1742/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп.
Відповідно до витягу із бази МТСБУ не знайдено чинного договору внутрішнього страхування транспортного засобу із д.н.з. НОМЕР_1 , та полісу.
Відповідно до копії заяви ОСОБА_4 від 14.01.2018, така просить відшкодувати шкоду заподіяну в результаті ДТП, що сталася 13.04.2018 на об'їзді м. Львова за участю транспортного засобу «PEUGEOT 307» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 та транспортного засобу «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , та транспортного засобу «SKODA RAPID» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ..
Відповідно до копії повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 16.04.2018, 13.04.2018 о 09 год. 30 хв. на об'їзді м. Львова відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю трьох транспортних засобів: «PEUGEOT 307» державний номерний знак НОМЕР_3 , «SKODA RAPID» державний номерний знак НОМЕР_2 «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідно до копії полісу №АК/7049619 цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «PEUGEOT 307» державний номерний знак НОМЕР_3 була застрахована.
Відповідно до копії звіту №1373/18 про оцінку автомобіля «PEUGEOT 307» державний номерний знак НОМЕР_3 вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ, без ПДВ, складає 29528,26 грн.
У протоколі №1373/18 від 11.05.2018 зазначено пошкодження виявлені під час огляду транспортного засобу «PEUGEOT 307» державний номерний знак НОМЕР_3 .
У ремонтній калькуляції №7789 від 03.06.2018 визначено вартість робіт щодо транспортного засобу «PEUGEOT 307» державний номерний знак НОМЕР_3 .
У фототаблиці до звіту №1373/18 від 07.06.2018 зафіксовано механічні пошкодження транспортного засобу «PEUGEOT 307» державний номерний знак НОМЕР_3 .
Відповідно до копії надання доручення на виконання робіт по справі №49837 МТСБУ доручило ОСОБА_5 виконати в строк до 07.06.2018 роботи: провести огляд ТЗ із фотографічною фіксацією; скласти протокол огляду; надати фотографії на електронному носії; визначити ринкову вартість ТЗ на момент ДТП; визначити вартість відновлювального ремонту ТЗ із зазначенням включення або не включення в розрахункову суму податку на додану вартість; визначити коефіцієнт фізичного зносу складників; визначити вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників.
Відповідно до копії платіжної інструкції №1479159 від 03.06.2020, МТСБУ здійснило виплату на користь ОСОБА_4 у сумі 29528,23 грн.
Відповідно до копії платіжного доручення №910370 від 20.07.2018 МТСБУ здійснило виплату на користь ОСОБА_5 у сумі 720,00 грн. за послуги експерта по справі №49837, згідно рахунку №1373 від 07.06.2018, транспортний засіб із д.н.з. НОМЕР_3 .
Відповідно до копії претензії про відшкодування збитків в порядку регресу на суму 30248,26 грн. МТСБУ просить ОСОБА_1 відшкодувати завдані збитки у розмірі 30248,26 грн. протягом 20 днів з моменту отримання цієї претензії.
Оцінка суду.
Ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.
Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Статтею 39 ч. 39.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у М(Т)СБ України є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно з підпунктом «а» ч. 41.1. статті 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», М(Т)СБ України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застраховував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ч. 38.2.1, 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного особу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Суд зауважує, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов'язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик заподіювача шкоди, а у випадках, визначених законом М(Т)СБ України. Цей страховик (МТСБУ), хоч і не завдав шкоди, але є зобов'язаним суб'єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов'язання припиняється його належним виконанням страховиком (МТСБУ) замість завдавача шкоди. За умов, передбачених у ст. 38 вказаного Закону та ст. 1191 ЦК України, цей страховик (МТСБУ) набуває право зворотної вимоги (регресу) до заподіювача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.
Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП доведена, заподіяна шкода позивачу ним не була відшкодована, на момент вчинення ДТП у відповідача був відсутній чинний договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, внаслідок чого МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі ОСОБА_4 регламентну виплату МТСБУ за майнову шкоду, пов'язану з пошкодженням транспортного з а також те, що відповідач в судове засідання не з'явився та не представив жодних доказів на спростування позовних вимог, суд вважає, що позов є підставним та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовна заява підлягає задоволенню, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 3028 гривень 00 копійок на користь позивача.
Керуючись ст. 76, 81, 89, 141, 223, 247, 263, 264, 265, 279, 280, 282, 284 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України у порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування потерпілому у розмірі 30248 (тридцять тисяч двісті сорок вісім) гривень 26 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02154, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21647131.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Повний текст рішення складено 26.08.2025.
Суддя Павлів В. Р.