Справа №463/11715/24
Провадження №6/463/69/25
судового засідання
22 серпня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді Мармаша В.Я.,
з участю секретаря с/з Гавц О.Б.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2025 року у справі № 463/11715/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
відповідач звернувся до суду із заявою розстрочку виконання Личаківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2025 року у справі № 463/11715/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, якою просив розстрочити виконання цього рішення на 12 місяців шляхом сплати заборгованості щомісячно рівними частинами,
Заяву мотивує тим, що не взмозі виконати рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16.04.2025 шляхом одноразового платежу, оскільки виконання такого поставить його у скрутне матеріальне становище.
15.07.2025 від представника позивача на адресу суду надійшли заперечення на заяву відповідача, у яких просили у розстроченні виконання рішення відмовити.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.
Відповідач в судове засідання не з'явився, просив розгляд заяви проводити без його участі.
Таким чином, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
Дослідивши вимоги заяви, письмові матеріали цивільної справи, надавши оцінку наведеним в заяві обставинам, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2025 року у справі № 463/11715/24позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" 24 000,00 (двадцять чотири тисячі) гривень заборгованості за Кредитним договором № 1281-9017 від 03.10.2023, а також судові витрати в розмірі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) гривень судового збору.
Зазначене рішення не оскаржувалося та набрало законної сили 16.05.2025.
Мотивом розстрочки виконання зазначених вище рішень заявником зазначено скрутне матеріальне становище, а також наявності на утриманні малолітньої доньки, а також дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною. На підтвердження вказаних обставин долучив до матеріалів заяви Довідки від 10/07-25/1 від 10.07.2025, Актовий запис про народження № 671 щодо народження доньки, Довідки від 09.07.2025 року № СВ00-000013, видана відповідачеві ОСОБА_1 , у тому, що він працює в ФОП ОСОБА_2 з 04.06.2024 року та займає посаду фахівця з технічного захисту інформації. Дохід за період з 01.01.2025 по 30.06.2025 року склав 48 000,00 грн.
Згідно зі ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.
Відповідно до ч.1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Відповідно до ст.435 ЦПК України, за заявою сторони, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Отже, відстрочення або розстрочення виконання рішення суду може бути надане у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення, наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.
Зазначена процесуальна норма пов'язує можливість відстрочення виконання рішення у «виняткових випадках» за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять це неможливим у певний строк. Вказаний інститут призначений для захисту інтересів боржника. При цьому, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони, мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Таким чином, розстрочка, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим, за умови надання достатніх доказів існування таких обставин стороною, яка звернулася до суду із відповідною заявою.
З'ясувавши обставини справи, враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, наявність у відповідача на утриманні дружини та малолітньої дитини, ступінь вини відповідача у невиконанні зобов'язання, вийнятковий характер підстав розстрочення виконання судового рішення, суд приходить до переконання, що заява відповідача про розстрочку виконання рішення суду в частині сплати заборгованості та судового збору підлягає частковому задоволенню, а саме, на строк 6 місяців, що є достатнім строком для виконання судового рішення.
Керуючись ст.ст. 267, 435 ЦПК України, суд ,-
заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2025 року у справі № 463/11715/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Розстрочити виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 16 квітня 2025 року у справі № 463/11715/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" 24 000,00 (двадцять чотири тисячі) гривень заборгованості за Кредитним договором № 1281-9017 від 03.10.2023, а також судові витрати в розмірі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) гривень судового збору, - на шість місяців зі сплатою заборгованості та судового збору рівними частинами на три платежі по 8000,00 грн та 807,47 грн щодвамісяці.
В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.
Ухвала суду складена та підписана суддею 22.08.2025.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду Львівської області в порядку та строки, передбачені ст. ст. 354,355 ЦПК України.
Суддя: Мармаш В. Я.