Справа № 336/7970/25
Пр. 1-кс/336/693/2025
25 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна, подане під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025082080001207 від 17.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
без участі сторін кримінального провадження,
20.08.2025 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло зазначене клопотання, яке направлено до суду засобами поштового листування 18.08.2025, відповідно до якого слідчий, за погодженням із прокурором, просить винести ухвалу про накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, вилучене 17.08.2025, в ході проведення огляду місця події за адресою: за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пархоменко, біля буд. 2, а саме транспортного засобу марки «ВАЗ 21047» в кузові бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме, один підривач типу УЗРГМ з маркуванням 47-83УЗРГМ-2583.
За змістом клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2025 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пархоменко, біля буд. 2, виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при проведенні поверхневої перевірки виявлено предмет, схожий на тротилову шашку, та предмет схожий на підривач до гранати типу УЗРГМ.
Слідчий вказує, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя злочину, а також у зв'язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, 17.08.2025, у період часу з 02 години 13 хвилин до 02 години 42 хвилин, проведено огляд місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пархоменко, біля буд. 2, а саме транспортного засобу марки «ВАЗ 21047» у кузові бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , де виявлено та вилучено один підривач типу УЗРГМ з маркуванням 47-83УЗРГМ-2583.
Сторона обвинувачення зауважує, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказані предмети, які вилучено 17.08.2025, в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пархоменко, біля буд. 2, а саме транспортного засобу марки «ВАЗ 21047» в кузові бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі необхідні для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.
Слідчий, звернувшись до суду за погодженням із прокурором, у передбачені ч.5 ст. 171 КПК України строки, із посиланням на ст.40-1, 131-132, 167, 170-172 КПК України, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на зазначені вилучені в ході огляду місця події речі.
Так, у призначене судове засідання 25.08.2025 сторона обвинувачення не з'явилася, повідомлена належним чином.
25.08.2025 слідчий скерував до суду постанову про призначення вибухотехнічної експертизи від 19.08.2025 та висновок експерта. Разом з цим, слідчий просить розглядати клопотання про арешт майна. Також 25.08.2025 до суду надійшла заява слідчого про долучення до матеріалів справи постанови про виправлення постанови про визнання речових доказів.
За приписами ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання, перевіривши надані письмові докази, слідчий суддя дійшла висновку про те, що воно не підлягає задоволенню у зв'язку із таким.
Відповідно до ч.1, п.7 ч.2 ст.131, ч.1,3 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до наявного витягу СВ відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення (злочину), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2025 за №12025082080001207.
Досудове розслідування здійснюється групою слідчих, зокрема, ОСОБА_3 , а процесуальне керівництво - прокурорами, серед інших, - ОСОБА_4 , що видно з наданих копій постанов про призначення групи прокурорів та групи слідчих, а також з витягу з ЄРДР.
Слідчим суддею встановлено, що згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, внесено до реєстру 17.08.2025 за №12025082080001207. Так, відповідно до фабули у витягу, 16.08.2025 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пархоменко, біля буд. 2, виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при проведенні поверхневої перевірки виявлено предмет, схожий на тротилову шашку та предмет схожий на підривач до гранати типу УЗРГМ. (Журнал ЄО №26451).
Відповідно до протокола огляду місця події від 17.08.2025, складеного слідчим СВ ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , проведено огляд місця події ділянки місцевості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пархоменко, біля буд. 2, де виявлено та вилучено один підривач типу УЗРГМ з маркуванням 47-83УЗРГМ-2583.
Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 09.09.2025, винесену слідчим СВ ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні вказаний підривач типу УЗРГМ з маркуванням 47-83УЗРГМ-2583 визнано речовим доказом, місцем зберігання визначено відділ поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8-го Березня, буд. 31. Згідно з долученою слідчим постановою від 21.08.2025 виправлено описку у даті винесення постанови на «17 серпня 2025 року».
Разом з цим, слідчим суддею досліджено постанову слідчого СВ ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 19.08.2025 про призначення вибухотехнічної експертизи та висновок експерта Запорізького НДЕКЦ від 21.08.2025 за №СЕ-19/108-25/19033-ВХТ, відповідно до якого наданий на дослідження предмет складної циліндричної форми є бойовим уніфікованим підшивачем дистанційної дії типу УЗРГМ-2, промислового вироблення, який до бойових припасів не відноситься, але є самостійним вибуховим пристроєм і відноситься до засобів підриву (ініціювання вибуху) та містить в собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС масою 0,1 г, азид свинцю масою 0,2 г та бринзатну вибухову речовину підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою 1 г.
Як передбачено ч.1,2 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів. В цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
За приписами ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Ч.1 ст.173 КПК України врегульовано, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст. 170 цього Кодексу.
За змістом ч.7 ст.237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.
При цьому, вказаною вище нормою чітко визначено, що предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
Тобто, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», а саме до додатку №1 зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку N 2, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об'єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), бойова і спеціальна військова техніка, ракетно-космічні комплекси; вибухові речовини й засоби вибуху; всі види ракетного палива, а також спеціальні матеріали та обладнання для його виробництва, - не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України.
Враховуючи, що арешт майна є заходом забезпечення, за наслідками проведення експертних досліджень, не доведено наявності підстав для його вжиття.
Слідчий суддя наголошує, що згідно зі ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже, суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Керуючись ст. 98, 131-132, 167-168, 170-173, 175, 237, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1