Справа № 336/37/25
Пр. 1-кп/336/831/2025
27 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянула заяву представниці потерпілої ОСОБА_2 адвокатки ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подане у кримінальному провадженні, яке надійшло на розгляд суду на підставі обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024082080001830 від 01.12.2024, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Мелітополь Запорізької області, громадянки України, яка отримала середню спеціальну освіту, заміжньої, адреса реєстрації та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , до затримання офіційно не працевлаштованої, на утриманні малолітніх та інших осіб не має, раніше неодноразово судимої, судимість не знята та не погашена, покарання за останнім вироком суду не відбуте,
за ознаками скоєння кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185, ч. 2 ст.289 КК України,-
В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ) за ознаками скоєння кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 185, ч. 2 ст.289 КК України.
26.08.2025 від представниці потерпілої ОСОБА_2 адвокатки ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначено на 27.08.2025 на 14-00 годину у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв'язку з відрядженням.
Розглянувши клопотання, судом встановлено підстави для відмови у його задоволенні.
Так, ч.1 ст.336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Із відповідного переліку вбачається, що введення законодавцем до кримінального процесуального закону положень п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, які передбачають можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, обумовлено, з одного боку, необхідністю у ситуаціях, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов'язковою, скоротити строки кримінального провадження (підп. 6 п. 3 пояснювальної записки до проекту КПК), а з іншого боку, потребою створити умови, які дозволяли б забезпечувати людям, незалежно від їх майнового стану, місця проживання, стану здоров'я чи перебування в умовах дії складних життєвих обставин, можливість скористатися правом на безпосередню участь у розгляді їх справи судом, установленим законом.
Водночас враховуючи, що в ч. 1 ст. 336 КПК законодавець використав слово «може», то така норма кримінального процесуального закону закріплює не обов'язок, а право суду прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відеоконференції.
Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків (ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України).
Таким чином, зазначені вище положення у поєднанні із нормою ч. 1 ст. 336 КПК вказують на те, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, але й до нього мають за загальним правилом бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч. 1 ст. 336 КПК.
Проте представницею до заяви про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції не долучено доказів на підтвердження відрядження.
Разом з цим, положеннями ч. 4 ст. 336 КПК України визначено, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Так, судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 27.08.2025 на 14-00 годину, проте, адвокатом ОСОБА_3 скеровано до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду 26.08.2025 (зареєстровано 26.08.2025 за вх.№28158/25).
Разом з цим, представницею не дотримано й вимог щодо направлення копії заяви (про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду) в той самий строк іншим учасникам кримінального провадження.
Таким чином, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів необхідно відмовити.
Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.
Керуючись, ст. 22, 42, 336, 372 КПК України, суд -
Відмовити у задоволенні заяви представниці потерпілої ОСОБА_2 адвокатки ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_3 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до відома.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1