Заводський районний суд м. Запоріжжя
вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua
Справа № 332/4138/25
Провадження №: 1-кс/332/340/25
27 серпня 2025 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
заявниці: ОСОБА_3 ;
слідчого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_3 про відвід слідчій судді ОСОБА_5 , -
У провадженні слідчої судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 перебуває кримінальна справа ЄУН 332/4138/25 (провадження №1-кс/332/317/25) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру розслідуваннь за її заявою від 06.08.2025.
У судовому засіданні 26.08.2025 ОСОБА_3 зроблена усна заява про відвід слідчий судді ОСОБА_5 .
В судовому засіданні 27.08.2025 ОСОБА_3 підтримала вказаний відвід.
Слідчий проти заявленого відводу заперечував.
З'ясувавши позицію учасників, вивчивши зміст відводу, суд приходить до наступного висновку.
Положення ст.ст. 75, 76 КПК України регламентують обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Проте, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними вище нормами КПК України. Доводи заявниці відводу зводяться лише з її незгодою щодо відмови слідчої судді у допуску до участі у справі у якості її представника особи, який не є захисником у розумінні положень ст. 45 КПК України, а саме не є адвокатом, відомості про якого внесені до Єдиного реєстру адвокатів України та стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України не містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.
Разом з тим, ч. 1 ст. 58 КПК України визначено хто саме може бути представником потерпілого у кримінальному провадженні, а саме визначено, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
У судовому засіданні ОСОБА_3 усно повідомила суду, що така особа має статус адвоката, проте пред'являти підтверджуючі документи про такий статус суду відмовилась.
Даних про наявність інших обставин, що в сукупності могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість слідчої судді ОСОБА_5 при розгляді кримінальної справи та підстав для відводу судді не встановлено, а відтак заява задоволенню не підлягає.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 81 КПК України, -
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчій судді ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1