Постанова від 26.08.2025 по справі 308/11583/25

308/11583/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участі прокурора Соколов А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 1 категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , майстер-сержанта, за ч.2 ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час.

Відповідно до витягу з наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 06.08.2021 №342-ОС майстер-сержант ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

З 20.00 15.07.2025 до 08.00 16.07.2025 майстер-сержант ОСОБА_1 виконувала обов'язки військової служби у прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів» / «Старший прикордонних нарядів у пункті пропуску» в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Чоп (Дружба/Страж)» НОМЕР_1 прикордонного загону, на залізничному вокзалі м. Чоп, який розташований в м. Чоп, площа Європейська, 3.

У відповідності до п. 11 глави 2 розділу ІІ Інструкції прикордонним нарядам забороняється, зокрема учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби.

Відповідно до вимог наказу командира НОМЕР_1 прикордонного загону від 20.12.2024 №3810-АГ «Про затвердження Інструкції по використанню нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) прикордонними нарядами в пунктах пропуску через державний кордон на ділянці відповідальності НОМЕР_1 прикордонного загону, військовослужбовцям (працівникам) під час виконання службових обов'язків забороняється вимикати нагрудну відеокамеру (відеореєстратор), крім випадків під час приймання їжі, відпочинку, перебування в місцях особистого користування (у вбиральні, роздягальні, душовій), а також у службових приміщеннях, де фотозйомка і відеозапис заборонені.

Встановлено, що о 02.10 16.07.2025 року на станцію Чоп прибув міжнародний пасажирський сполученням «Відень-Київ», в складі потягу прямувало 4 вагони закордонного прямування: з них 2 купейні сполученням «Відень-Київ» та 2 вагони сполученням «Відень-Чоп», в яких слідувало всього 65 осіб.

Громадянка ОСОБА_2 слідувала у купейному вагоні №21 на 44 місці по паспорту громадянки Австралії для виїзду за кордон (виданий на ім?я ОСОБА_3 ).

В ході відбору паспортних документів громадянка ОСОБА_2 , під час діалогу з старшим сержантом ОСОБА_4 , проінформувала про отримання громадянства Австралії, проте заяву на вихід з громадянства України не подавала, тільки планує це зробити. Паспорт громадянина України для виїзду за кордон (інших паспортних документів підтверджуючих громадянство України) в неї при собі не було. В наявності було фото внутрішнього паспорту громадянина України в її мобільному телефоні.

Враховуючи відсутність українських документів та спробу перетнути кордон по паспорту громадянина Австралії дії, а не по паспорту громадянина України, як цього вимагає ст.2 Закону України «Про громадянство», дії громадянки ОСОБА_3 підпадали під адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204 КУпАП.

У свою чергу, військовослужбовці які здійснювали прикордонне оформлення в'їзду громадянки ОСОБА_3 , а саме старший сержант ОСОБА_5 (ніс службу в прикордонному наряді «Перевірка документів») та майстер-сержант ОСОБА_1 (несла службу в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів у пункті пропуску» в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Чоп» НОМЕР_1 прикордонного загону) виявивши в діях даної громадянки ознаки адміністративного правопорушення передбачене ст. 204 КУпАП питання щодо притягнення її до вказаної адміністративної відповідальності не ініціювали, при цьому, у період часу з 02.45 по 03.00 год. 16.07.2025 під час спілкування (прикордонного оформлення) з ОСОБА_6 , запис розмови з нею на свої відео реєстратори не забезпечили, по причині того що вони були вимкнені, що у свою чергу, у подальшому, за відсутності відеозапису даної розмови, не надало можливість об'єктивно спростувати заяву ОСОБА_3 про вимагання та одержання від неї військовослужбовцями прикордонної служби неправомірної вигоди у сумі 50 Євро.

Таким чином, майстер-сержант ОСОБА_1 , з 20.00 15.07.2025 до 08.00 16.07.2025 виконуючи обов'язки військової служби у прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів у пункті пропуску» в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Чоп (Дружба/Страж)» НОМЕР_1 прикордонного загону, на залізничному вокзалі м. Чоп, який розташований в м. Чоп, площа Європейська, 3, у порушення пунктів 1, 18 глави 5 розділу IІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерстві внутрішніх справ України від 11.10.2015 №1261, вимог Інструкції про порядок використання автоматичної фото- і відеотехніки під час виконання службових обов?язків посадовими і службовими особами Державної прикордонної служби України затвердженої наказом МВС від 04.04.2019 року №244 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.04.2019 року за №419/33390, вимогами розділу 4.10 Інструкції по використанню нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) прикордонними нарядами в пунктах пропуску через державний кордон на ділянці відповідальності НОМЕР_1 прикордонного загону затвердженої наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 20.12.2024 року №3810-AT, вимог Пропуск осіб та пасажирських поїздів, які прямують на в?їзд в Україну, із заміною колісних пар Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Чоп» на державному кордоні України з Угорською Республікою Затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03 серпня 2018 року №36l, маючи об'єктивну можливість належно, сумлінно і добросовісно виконувати свої службові обов'язки, неналежно до них поставилася, та під час виконання обов'язків військової служби службу прикордонних нарядів у пункті пропуску через державний кордон належним чином не організовувала, зокрема виявивши в діях громадянки ОСОБА_7 , ознаки адміністративного правопорушення передбачене ч.1 ст. 204 КУпАП питання щодо притягнення її до вказаної адміністративної відповідальності не ініціювала, при цьому, у період часу з 02.45 по 03.00 год. 16.07.2025 під час спілкування (прикордонного оформлення) з ОСОБА_6 , запис розмови з нею на свої відео реєстратори не забезпечила, по причині того що вона була вимкнена, що у свою чергу, у подальшому, за відсутності відеозапису даної розмови, не надало можливість об'єктивно спростувати заяву ОСОБА_3 про вимагання та одержання від неї військовослужбовцями прикордонної служби неправомірної вигоди у сумі 50 Євро, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, тобто порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчиненого в умовах особливого періоду.

Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, проти обставин, зазначених в протоколі не заперечила.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчиненого в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП стверджується протоколом № 61 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП від 12.08.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 , висновком службового розслідування щодо встановлення обставин перетину державного кордону в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Чоп (Дружба)» потягом закордонного прямування сполученням «Відень-Київ» на в'їзд в Україну громадянкою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 16.07.2025 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33, 36, ч. 2 ст. 172-18, ст. ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканку АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканки АДРЕСА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605/шістсот п'ять/грн. 60 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 34000/тридцять чотири тисячі/ грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Данко В.Й.

Попередній документ
129776728
Наступний документ
129776730
Інформація про рішення:
№ рішення: 129776729
№ справи: 308/11583/25
Дата рішення: 26.08.2025
Дата публікації: 28.08.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Військові адміністративні правопорушення; Порушення правил несення прикордонної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (26.08.2025)
Дата надходження: 14.08.2025
Предмет позову: ч.2 ст.172-18 КУпАП
Розклад засідань:
26.08.2025 10:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАНКО ВІКТОР ЙОСИПОВИЧ
суддя-доповідач:
ДАНКО ВІКТОР ЙОСИПОВИЧ
правопорушник:
Піцикевич Ольга Борисівна