Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/4282/25
Номер провадження 1-кс/299/701/25
27.08.2025 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні №12025071080000416 від 03.07.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олешник та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 перебуваючи на превентивних обліках Національної поліції за категорією «кривдник», в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен: має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», діючи умисно, _ усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, протягом періоду часу з 20 грудня 2024 року по 20 червня 2025 року, знаходячись по V місцю свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 систематично, безпричинно висловлював образи, погрози, нецензурні слова, ударяв по обличчю свою цивільну дружину ОСОБА_7 , чим принижував потерпілу, заподіював фізичних та психологічних страждань,.- створював погіршення якості її життя, що проявлялося у формі ВТОМИ, - фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну, негативних переживань, втрати самооцінки та позитивних емоцій, постійного пригнічення, тим самим вчиняв щодо потерпілої психологічне та фізичне насильство.
Зокрема, 29 грудня 2024 року о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_1 , вчинив щодо своєї цивільної дружини ОСОБА_7 , з якою перебуває у сімейних відносинах, акт фізичного та психологічного домашнього насильства, що виразився у нанесенні удару долонею по обличчю потерпілої ОСОБА_7 , та словесних образах різними нецензурними словами на її адресу, приниженням. Внаслідок чого, відносно ОСОБА_5 працівниками відділенням поліції № 1 Берегівського РВП складено протокол про вчинення : адміністративного правопорушення серії ВАД № 247670 від 29.12.2024 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 173-2 КУпАП та постановою Виноградівського районного суду від 24.01.2025 у справі № 299/145/25 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії, 19 січня 2025 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в помешканні в АДРЕСА_1 , де розділяє спільний побут зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_7 , затіяв сварку з останньою в ході якої висловлювався нецензурними словами в її адресу, та принижував гідність дружини ОСОБА_7 , у зв'язку з чим відносно ОСОБА_5 працівниками відділенням поліції № 1 Берегівського РВП складено протокол про вчинення" адміністративного правопорушення серії ВАД № 248414 від 19.01.2025 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та постановою Виноградівського районного суду від 26.02.2025 у справі № 299/631/25 його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.
Крім цього, 20 червня 2025 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , прибув до помешканні в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп'яніння та затіяв сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_7 , в ході якої висловлювався нецензурними словами в її адресу, принижував її гідність та погрожував фізичною розправою, крім того в ході сварки змусив останню покинути територію свого дворогосподарства та не впускав ОСОБА_7 до будинку, у, зв'язку з чим потерпіла побоюючись за своє здоров'я для власної безпеки була змушена залишити будинок та залишитися у своєї односельчанки. Тим самим ОСОБА_5 вчинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_7 , з якою перебуває в сімейних відносинах, домашнє насильство, яке виразилося у психологічному насильстві.
В результаті ОСОБА_5 умисно, систематично вчиняє домашнє насильство відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_7 , з якою фактично перебуває у сімейних відносинах та спільно проживає, що призвело до її фізичних та психологічних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої, що виразилося у побоюваннях за власну, безпеку і здоров'я.
Таким чином, ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрюється вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне, систематичне вчинення фізичного,, психологічного насильства, щодо цивільної дружини, що призводить до фізичних, психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.
15 липня 2025 року заступником начальника СВ відділення поліції № If Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Виноградівського відділу; Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п'ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційним наглядом на строк до п'яти років, або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до двох років.
На даний час є необхідність у застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування зазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, обґрунтовується встановленими фактичними обставинами кримінального правопорушення зокрема, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що підозрюваний підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину.
Більше того, існує ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення, без дозволу слідчого, прокурора та суду, може виїхати з місця проживання, переховуючись при цьому від органів слідства, прокурора, суду, не має постійного джерела доходу, не заміжня, внаслідок чого не має соціальних чинників, які б прив'язували її до місця постійного проживання.
Застосування особистого зобов'язання буде достатньо ефективним запобіжний заходом для запобігання наведеним ризикам.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний щодо клопотання не заперечив.
Заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали клопотання та витяг є ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.
Так, розглядаючи зазначене клопотання суд виходить з того, що заходи забезпечення кримінального провадження (ч.1 ст.131 КПК України) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Враховуючи те, що підозрювана не має постійного місця роботи, не має стабільного джерела доходів, у зв'язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування, а саме не з'являтись на виклики до слідчого, прокурора, суду, а не застосування запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, не забезпечить належної процесуальної поведінки, виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, що в подальшому може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства, в зв'язку з чим щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, який зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176-179,184,193,194,196,198,199 КПК України,
Клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов'язки:
1. Прибувати до заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в З/о ОСОБА_6 за першою вимогою.
2. Не наближатися до потерпілої особи ОСОБА_7 .
3. Не контактувати з потерпілою ОСОБА_7 .
4. Не перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_7 .
5. Зобов'язання утримуватися від вживання алкоголю.
6. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого ОСОБА_6 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1