Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3250/25
Номер провадження 2/299/1145/25
26.08.2025 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді - Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., за участі відповідача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, вказуючи, що 04 червня 2024 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 79981617.
Підписанням договору позики відповідач підтвердив, що він ознайомився на сайті htpp://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо товариства та його послуги, відповідно до ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Погодився з тим що до моменту підписання договору ознайомився з умовами договору та правилами надання грошових коштів у позику за допомогою веб-сайту, що розміщені на сайті htpp://mycredit.ua/ru/documents-license/, їх зміст, суть, об'єм зобов'язань сторін та наслідки таких сторін укладення цього договору йому зрозумілі.
Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права і обов'язки сторін, іншу необхідну інформацію, необхідну для укладення договору. Договір укладено у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронним підпису одна розовим ідентифікатором.
14.06.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому прав вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Згідно п. 9.1 договору факторингу, зі змінами та доповненнями, відповідно до додаткової угоди № 7 від 13.06.2022, вказаний договір є дійсним протягом 12 місяців з дня набрання чинності, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.
Відповідно до реєстру боржників № 38 від 26.11.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в розмірі 26820,99 грн, з яких: 7568 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 3314,78 грн сума заборгованості за відсотками, 15938,21 грн сума заборгованості за пенею.
З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Отже, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики №79981617 від 04.06.2024 в розмірі 26820,99 грн, яку товариство просило стягнути на його корить.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засідання підтвердив факт укладення кредитного договору, пояснив, що заборгованість виникла в зв'язку з важким матеріальним становищем.
Заслухавши пояснення відповідача, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору.
Частиною 1 ст. 520 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні, встановлений строк (термін) то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідач у судовому засіданні факт отримання крелдитних коштів визнав. Зазначив, що кредит брав для оплати навчання, однак вчасно не зміг повернути через скрутне матеріальне становище. Просив реструктуризувати борг.
Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 04.06.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 79981617, що підтверджується копією зазначеного договору.
14.06.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та між ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до п. 1.1 якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за плату, а ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов'язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов'язань, та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».
Додатковою угодою № 7 від 13.06.2021 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 сторони домовились викласти п. 9.1 в наступній редакції: «9.1. Даний договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення його печатками сторін, договір дійсний протягом 12 місяців з дня набрання чинності, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов'язання сторонами своїх зобов'язань за цим договором. У випадку, якщо жодна із сторін не направить письмове повідомлення про розірвання договору за один місяць до строку закінчення дії договору, даний договір автоматично пролонгується на кожний наступний рік».
З акту прийому-передачі реєстру боржників № 38 від 26.11.2024 за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 встановлено, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло реєстр боржників № 38 від 26.11.2024 ,після чого,з урахуванняпункту 1.2договору факторингу№ 14/06/21 від 14.06.2021,від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» переходять права вимоги заборгованості від боржників і ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Відповідно до витягу з реєстру боржників № 38 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло права грошової вимоги по заборгованості до ОСОБА_1 за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 79981617 від 04.06.2024 в розмірі 26820,99 грн, з яких: 7568 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 3314,78 грн сума заборгованості за відсотками, 15938,21 грн сума заборгованості за пенею.
Таким чином, судом встановлено факт набуття права вимоги позивачем до відповідача за договором позики № 79981617 від 04.06.2024.
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, що встановлені договором.
Положеннями ч.2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
Статті 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Враховуючи, що отримані відповідачем кредитні кошти, відсотки за їх користування в добровільному порядку позивачу не сплачені, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в частині стягнення 7568 грн. основного боргу, 3314,78 грн відсотків.
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідачки пені, суд приходить до наступного.
Позивачем відповідно до п. 1.3 та п. 2.3 договору відповідачу нараховано 15938,21 грн пені.
Стаття 549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Згідно з ч. 1 ст. 14 ЦК України особа може бути звільнена від цивільного обов'язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.
Критерії правомірності примусу суб'єкта цивільного права до певних дій (бездіяльності) пов'язуються з тим, що відповідні дії (бездіяльність) мають бути обов'язковими для такого суб'єкта (див. постанову Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 320/8618/15-ц (провадження № 61-4393сво18)).
У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України).
Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов'язань. Така особливість проявляється:
(1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;
(2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит;
(3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК України, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Судом встановлено, що кредитний договір між позивачем та відповідачем укладено 04.06.2024, відповідно і пеня за порушення грошового зобов'язання за договором нарахована після 24.02.2022. Отже до спірних правовідносин підлягають застосуванню вимоги пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
За викладених обставин у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 15938,21 грн пені слід відмовити.
У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.
Керуючись ст. 141, 259, 263-265, 273, 354, 355, ЦПК України, ст. 526, 611, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, адреса: 01032, м. Киів, вул. Симона Петлюри, 30, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк»,) заборгованість за Кредитним договором № 79981617 від 04.06.2024 року у розмірі 10882,78 гривень (десять тисяч вісімсот вісімдесят дві гривень 78 копійок), яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 7568 грн. та процентам у розмірі 3314,78 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Європейська агенція з повернення боргів», судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1228,63 грн.
У задоволенні решти вимог позову - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Вступну та резолютивну частину рішення проголошено в судовому засіданні 26.08.2025 року. Повний текст рішення складено 27.08.2025 року.
Головуючий Леньо В. В.