Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/427/25
22.08.2025 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Надопта А.А. секретар судового засідання Дорда Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові питання про виправлення описки у Рішенні Виноградівського районного суду Закарпатської області у цивільній справі №299/427/25 за позовною заявою органу опіки та піклування Виноградівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Виноградівської міської ради про позбавлення батьківських прав,
У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа №299/427/25 за позовною заявою органу опіки та піклування Виноградівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Виноградівської міської ради про позбавлення батьківських прав.
За результатами судового розгляду вказаної цивільної справи суд вирішив позов задовольнити та ухвалив 25.04.2025 року відповідне рішення.
При виготовленні судового рішення у системі документообігу суду було допущено описки, які слід виправити.
Так, в мотивувальній частині рішення невірно сформовано речення та зазначено:
«28.10.2024 р. до служби у справах дітей надійшов акт закладу охорони здоров'я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку іншому закладі охорони здоров'я відносно дитини, яка залишилася без батьківського піклування - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Натомість вказати правильним: «28.10.2024 р. до служби у справах дітей надійшов акт закладу охорони здоров'я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров'я відносно дитини, яка залишилася без батьківського піклування ОСОБА_3 (хлопчика), ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Також у мотивувальній частині рішення міститься ще одна описка, а саме: «Відповідно ДО характеристики наданої старостою Підвииоградівського старостинського округу, громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народилася в селищі Королево Берегівсько району, де і мешкала останній час. До Підвииоградівського старостинського округу переїхала недавно. Інформації про її поведінку старостинський округ не володіє крім скарг від закладів охорони здоров'я про те, що вона не піклується про свою дитину.
Натомість вказати правильним: «Відповідно до характеристики наданої старостою Підвиноградівського старостинського округу, громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася в селищі Королево Берегівського району, де і мешкала останній час. До Підвиноградівського старостинського округу переїхала недавно. Інформації про її поведінку старостинський округ не володіє крім скарг від закладів охорони здоров'я про те, що вона не піклується про свою дитину".
Така обставина зумовлює ситуацію, за якої позивач обмежений у здійсненні заходів, пов'язаних з реалізацією судового рішення у справі.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.
Згідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Вирішуючи питання про необхідність внесення виправлень в частині описки в рішенні суду від 25.04.2025 р. суд виходить із наступного.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.
Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснено судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.
За таких обставин по справі, суд вважає, що дану описку слід виправити, не змінюючи рішення суду.
Керуючись ст.ст.269,353 ЦПК України, суд,
Виправити описку в абзаці п'ятому, двадцятому та двадцять п'ятому мотивувальної частини рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.04.2025 року по цивільній справі № 299/427/25 за позовною заявою органу опіки та піклування Виноградівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Виноградівської міської ради про позбавлення батьківських прав.
Абзац п'ятий та двадцятий мотивувальної частини рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.04.2025 року по цивільній справі № 299/427/25 викласти в наступній редакції:
«28.10.2024 р. до служби у справах дітей надійшов акт закладу охорони здоров'я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров'я відносно дитини, яка залишилася без батьківського піклування ОСОБА_3 (хлопчика), ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Абзац двадцять п'ятий мотивувальної частини рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.04.2025 року по цивільній справі № 299/427/25 викласти в наступній редакції:
«Відповідно до характеристики наданої старостою Підвиноградівського старостинського округу, громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася в селищі Королево Берегівського району, де і мешкала останній час. До Підвиноградівського старостинського округу переїхала недавно. Інформації про її поведінку старостинський округ не володіє крім скарг від закладів охорони здоров'я про те, що вона не піклується про свою дитину".
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення .
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення № 299/427/25 від 25.04.2025 року.
Головуючий А. А. Надопта