Номер провадження 1-в/243/166/2025
Номер справи 243/3575/25
Іменем України
«27» серпня 2025 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні в залі № 4 судових засідань Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Подання начальника Відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старобешеве, Старобешівського району, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, не є особою з інвалідністю, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Вироком Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2025 року за ст. 309 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробування на іспитовий строк один рік,-
25 серпня 2025 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшло Подання начальника Відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відношенні ОСОБА_6 , засудженого Вироком Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2025 року за ст. 309 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробування на іспитовий строк один рік. Подання мотивоване тим, що 12 червня 2025 року зі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області до Відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшло на виконання Розпорядження та копія Вироку суду відносно ОСОБА_6 .
Вирок набрав законної сили 10 червня 2025 року, прийнятий до виконання Відділом № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях 12 червня 2025 року, заведена Особова справа № 32/2025.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України Слов'янський міськрайонний суд Донецької області поклав на засудженого ОСОБА_6 обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На адресу вказану у Вироку суду: м. Слов'янськ, вул. Приозерна, буд. 26, засудженому направлялися виклики на 23 червня 2025 року та 04 липня 2025 року для ознайомлення з порядком та умовами звільнення від покарання з випробуванням.
ОСОБА_6 , згідно викликів не зв'язався з працівником Відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях за номером телефону, який вказаний у виклику.
В період часу з 12 червня 2025 року по 04 липня 2025 року співробітником Відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях неодноразово були здійснені телефонні дзвінки на контактний номер засудженого, який вказаний у Вироку суду. Однак, даний номер постійно знаходився в режимі голосової пошти.
Засудженому ОСОБА_6 неодноразово були залишені голосові повідомлення про необхідність зв'язатись з провідним інспектором Відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.
07 липня 2025 року під час перевірки вищевказаної адреси, встановити місцезнаходження засудженого ОСОБА_6 не вдалося, оскільки двері домоволодіння ніхто не відчинив. Опитати сусідів не виявилось можливим, оскільки ніхто не відчиняв та не виходив з дворів.
07 липня 2025 року розпочаті першочергові заходи з виявлення засудженої особи, місцезнаходження якого невідомо засудженого не встановлено. Вжитими заходами Згідно отриманої інформації, в період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувався.
З урахуванням цього 20 серпня 2025 року Відділом № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях були направлені матеріали стосовно засудженого ОСОБА_6 для проведення подальших розшукових заходів, керуючись ч. 1 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України.
Згідно з ч. 3 ст. 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов'язані: виконувати обов?язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з?являтися за викликом до зазначеного органу; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно з ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджена особа не виконує покладені на неї обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
До теперішнього часу засуджений ОСОБА_6 не вийшов на зв'язок зі співробітником Відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, що свідчить про невиконання ним одного або кількох обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом. За вказаною у вироку суду адресою не проживає, на облік до органу пробації не став, що свідчить також про небажання стати на шлях виправлення.
Просить суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного Вироком Слов'янського міськрайонного сулу Донецької області від 08 травня 2025 року покарання у відношенні ОСОБА_6 .
Представник Відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях - ОСОБА_7 , у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. На адресу суду надійшла Заява в якій вона просить суд задовольнити Подання та розглянути справу без її участі.
Особа стосовно якої вирішується питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням - ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду Подання. Про причини своєї неявки суд не повідомив
Прокурор у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні вказаного Подання, оскільки дане подання подано передчасно.
Вислухавши думку сторін по справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Вироком Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2025 року ОСОБА_6 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного за цим вироком з випробуванням на строк один рік та на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України були покладені обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок набрав законної сили 10 червня 2025 року, прийнятий до виконання Відділом № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях 12 червня 2025 року, заведена Особова справа № 32/2025.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України та відповідно до роз'яснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Обґрунтовуючи Подання, орган з питань пробації посилається нате, що засуджений ОСОБА_6 не з'явився до Відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях за направленими викликами та причини неявки не повідомив. Проте, в Поданні не міститься достатніх доказів того, що ОСОБА_6 умисно не виконує покладені на нього обов'язки та дійсно не бажає стати на шлях виправлення та не наведено достатніх та переконливих обставин, які б свідчили про необхідність скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування покарання.
Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
В судовому засіданні встановлено, що станом на 25 серпня 2025 року за наявною Інформацією ОСОБА_6 був мобілізований до лав Збройних сил України. До Маріупольського РТЦК було направлено запит щодо підтвердження даного факту, але відповідь до теперішнього часу не надійшла.
Проте, матеріалами, які додані до Подання, не доведено факт умисного ухилення ОСОБА_6 від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування.
Сам факт невиконання обов'язків, покладених на ОСОБА_6 . Вироком Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2025 року, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.
Водночас, суд враховує, що засуджений ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувався.
Відтак, суд проаналізувавши матеріали Особової справи, врахувавши, що безпосередньо допитати засудженого ОСОБА_6 , про причини неявки до Відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях у суду не представляється можливим, а також представником пробації не доведено, що засудженому ОСОБА_6 були вручені виклики та письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, зазначене не дає суду можливість зробити висновок що дії засудженого свідчать про небажання стати на шлях виправлення, а дана ознака є однією з умов скасування звільнення та направлення особи для відбування покарання, тому відсутні підстави для задоволення Подання начальника Відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання.
Керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,-
У задоволені Подання начальника Відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - відмовити у зв'язку з відсутністю підстав.
Ухвалу може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвалу постановлено, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.
Головуючий: суддя
Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_8