Провадження № 2-п/641/65/2025 Справа № 641/3002/23
26 серпня 2025 року
Слобідський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ященко С.О.,
за участі секретаря судового засідання Чабанової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.02.2024 року по справі № 641/3002/23
позивач: ТОВ "Укр Кредит Фінанс"
відповідач: ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.02.2024 року задоволено позовні вимоги ТОВ "Укр Кредит Фінанс". Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1042-7890 від 04.02.2022 року в розмірі 127 440 грн. 00 коп., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2147 грн. 20 коп.
ОСОБА_1 01.07.2025 року через систему "Електронний суд" звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.
В обґрунтування заяви посилається на те, що у судові засідання не з'являвся з поважних причин, оскільки не був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання. В період з лютого 2024 року він був змушений залишатися в укриттях у зв'язку з активними обстрілами та масованими тривогами у м. Харкові, що не дозволяло своєчасно ознайомитись з ухвалою та подати відзив. З огляду на викладене, відповідач був позбавлений права на захист своїх законних прав та інтересів в суді під час вирішення даної цивільної справи та не мав можливості подати заперечення на позовні вимоги. Крім того, зазначає, що в кредитному договорі передбачено процентну ставку 3% щодня, що є економічно недобросовісною умовою. Містяться положення про подвійну неустойку, автоматичне списання коштів, передачу персональних даних, непрозоре прощення боргу. Крім того, позивачем не підтверджено в суді факт ознайомлення з умовами або реальне підключення до особистого кабінету відповідача для отримання кредитних коштів.
Крім того, ОСОБА_1 подано заяву, в якій він просить зупинити виконавче провадження № 76590833 та № 76590724 до завершення розгляду заяви про перегляд заочного рішення судом.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомив.
У судове засідання представник ТОВ "Укр Кредит Фінанс" не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомив.
Розглянувши заяву про скасування заочного рішення, перевіривши доводи в її обґрунтування, суд зазначає наступне.
У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Днем вручення судової повістки, серед іншого, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
З матеріалів справи судом встановлено, що направлені на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судові повістки про виклик у судові засідання повернуті відділенням зв'язку на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
З огляду на приписи ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України суд зазначає, що відповідачем не доведено поважність причин неявки у судові засідання.
Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення відповідач не наводить посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які, на думку заявника, мають бути враховані при розгляді справи.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Вирішення питання про визнання недійсними умов кредитного договору, визнання виконавчого листа недійсним, зняття арешту з коштів та майна відповідача, зупинення виконавчого провадження № 76590833 та № 76590724 виходить за межі повноважень суду при розгляді заяви про скасування заочного рішення, а тому заява ОСОБА_1 у відповідній частині також задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.02.2024 року залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя С.О. Ященко