Справа № 953/8071/25
н/п 1-кс/953/5833/25
"26" серпня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025221180000058 від 12.01.2025 за ч. 4 ст.190 КК України про арешт майна, -
встановив:
19 серпня 2025 року до суду надійшло направлене 16.08.2025 засобами поштового зв'язку клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025221180000058 від 12.01.2025 за ч.4 ст.190 КК України про арешт майна, вилученого 15.08.2025 під час проведення обшуку.
Прокурор не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності.
Власники майна, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з'явились, представник власників майна розгляд клопотання просив здійснювати за своєї відсутності, проти задоволення клопотання заперечував за його необґрунтованості.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Частиною 2 ст.171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Обґрунтовуючи подане клопотання прокурор зазначив, що 15.08.2025 у період з 02:06 по 02:36 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, справа №953/8071/25, н/п 1-кс/953/5747/25, проведений обшук.
Разом з тим, вказана ухвала до клопотання прокурором не долучена.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 36, 37, 64-2, 132, 171, 172 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025221180000058 від 12.01.2025 за ч. 4 ст.190 КК України про арешт майна, - повернути прокурору та встановити строк сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1