Справа № 933/413/25
Провадження № 2/933/99/25
про призначення судово-медичної
молекулярно-генетичної експертизи
27 серпня 2025 року селище Олександрівка
Олександрівський районний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Попович І.А.
за участі:
позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, третя особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -
01.07.2025 року позивачка звернулась до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 , про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, третя особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
10.07.2025 року ухвалою судді Олександрівського районного суду Донецької області було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 10:00 годину 27 серпня 2025 року, з викликом сторін.
У підготовчому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити .
Відповідач у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про проведення судово-генетичної експертизи, у зв'язку з тим, що предметом доказування у цивільній справі є біологічне батьківство, оскільки у нього є сумніви, щодо його батьківства.
Представник третьої особи - Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.
Розглянувши клопотання, вислухавши позивачку, суд встановив наступне.
Відповідно до статті 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до вимог частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, якщо необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Предметом доказування у справі є наявність кровного споріднення між відповідачем та малолітньою дитиною, що потребує необхідних спеціальних знань в області генетики.
За висновками Європейського суду з прав людини у справі Калачова проти російської федерації, № 3451/05, § 34 від 07 травня 2009 року, - ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини, доказова цінність якого суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами.
Враховуючи викладене, клопотання відповідача щодо призначення судово-медичної медико-генетичної експертизи, підлягає задоволенню.
Оскільки проведення експертизи займає певний час, суд вважає за необхідне відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України провадження у справі на час її проведення, зупинити.
Керуючись ст.ст. 76, 103, 252 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, -
Клопотання відповідача про проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, третя особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14).
На вирішення експертів поставити наступне питання:
- чи є відповідач по справі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: місто Добропілля Покровського району Донецької області, актовий запис № 185 від 10.10.2022 року, місце державної реєстрації - Добропільський відділ державної реєстррації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)?
Оплату за проведення експертного дослідження покласти на відповідача.
Копію ухвали направити на виконання експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: 49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов'язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , разом із дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибути для проходження експертизи до Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», у визначений експертами час, зокрема і для відібрання зразків біологічного матеріалу, маючи при собі документи, що посвідчують їх особу.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На час проведення експертизи провадження у справі, - зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Олександрівського
районного суду Попович І.А.