Справа № 621/394/25
Провадження 1-в/621/63/25
25 серпня 2025 року м. Зміїв Харківської області
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників справи клопотання адвоката ОСОБА_3 про уточнення вироку Зміївського районного суду Харківської області від 03.07.2025 в частині вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженню №621/394/25 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 статті 191 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 статті 191 Кримінального кодексу України,
До Зміївського районного суду Харківської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах ОСОБА_7 , про уточнення вироку Зміївського районного суду Харківської області від 03.07.2025 в частині вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженню №621/394/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 статті 191 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 статті 191 Кримінального кодексу України.
Відповідно до п. 14 ч. 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до п.4 ч.2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв'язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Згідно ч.3, ч.5 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.
Прокурор подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, враховуючи стислі строки, встановлені нормами КПК України для розгляду клопотання, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 статті 107 КПК України.
Дослідивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що:
03.07.2025 Зміївським районним судом Харківської області ухвалено вирок по кримінальному провадженню №621/394/25, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 статті 191 Кримінального кодексу України.
Долю речових доказів вирішено в порядку, передбаченому ст.100 КПК України. Скасовано заходи забезпечення кримінального провадження
05.08.2025 зазначений вирок набрав законної сили.
06.08.2025 через систему «Електронний суд» сформовано клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах ОСОБА_7 , про уточнення вироку в частині вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженню №42023222080000028 від 05.10.2023, а саме: пристрій для переливання паливно-мастильних матеріалів, який поміщено до сейф-упакування HYQ 0098525; полімерну бочку синього кольору із наявною в середині речовиною із різким запахом палива, яку опечатано пояснювальною биркою та липкою биркою: NPU-0619379, NPU-0619380; металевий пристрій - ємність (каністра), об'ємом 20 л, червоного кольору із наявною речовиною із різким запахом палива, який опечатано липкою биркою: NPU-0619378; металевий пристрій - ємність (каністра), об'ємом 20 л, білого кольору із наявною речовиною із різким запахом палива, який опечатано липкою биркою: NPU-0619377; грошові кошти у іноземній валюті - номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 46 (сорок шість) купюр, що поміщено до сейф-упакування ICR 0011872, мобільний телефон марки Iphone 14 Pro Max, вилученого під час обшуку у ОСОБА_5 .
Згідно протоколу обшуку від 31.07.2017 року, проведеного у домоволодінні №4 площі Соборній в м. Зміїв Харківської області, з кабінету ДП «Іскра», розташованому на другому поверсі будівлі, виявлено та вилучено системний блок в корпусі чорного кольору блоку «ASUS» (а.с.157-165 т.3).
За змістом ч.1 статті 167 КПК України, фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом, є тимчасовим вилученням майна.
Згідно ч.2 статті 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об'єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп'ютерних системах, їх невід'ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
На вимогу володільця особа, яка здійснює тимчасове вилучення комп'ютерних систем або їх частин, залишає йому копії інформації з таких комп'ютерних систем або їх частин (за наявності технічної можливості здійснення копіювання) з використанням матеріальних носіїв володільця комп'ютерних систем або їх частин. Копії інформації з комп'ютерних систем або їх частин, які вилучаються, виготовляються з використанням технічних засобів, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів володільця із залученням спеціаліста. Дія абзацу п'ятого цієї частини не поширюється на випадки, якщо обіг інформації заборонено законом. Дія абзацу п'ятого цієї частини поширюється на інформацію з обмеженим доступом у частині, що не суперечить встановленому законодавством порядку обігу та захисту такої інформації.
Таким чином, вилучені в ході обшуку 19.06.2024, пристрій для переливання паливно-мастильних матеріалів; полімерну бочку синього кольору із наявною в середині речовиною із різким запахом палива; металевий пристрій - ємність (каністра), об'ємом 20 л, червоного кольору із наявною речовиною із різким запахом палива; металевий пристрій - ємність (каністра), об'ємом 20 л, білого кольору із наявною речовиною із різким запахом палива; грошові кошти у іноземній валюті - номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 46 (сорок шість) купюр, мобільний телефон марки Iphone 14 Pro Max, належні ОСОБА_5 , набули статусу тимчасово вилученого майна.
Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 26.06.2024, був накладений арешт на тимчасово вилучене в ході вище зазначеного обшуку майно, а саме:
- на пристрій для переливання паливно-мастильних матеріалів; полімерну бочку синього кольору із наявною в середині речовиною із різким запахом палива; металевий пристрій - ємність (каністра), об'ємом 20 л, червоного кольору із наявною речовиною із різким запахом палива; металевий пристрій - ємність (каністра), об'ємом 20 л, білого кольору із наявною речовиною із різким запахом палива; грошові кошти у іноземній валюті - номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 46 (сорок шість) купюр - до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні чи ухвалення відповідного судового рішення або рішення слідчого судді,
- на мобільний телефон марки Iphone 14 Pro Max, строком на два місяці, після спливу зазначеного терміну - зобов'язано прокурора передати на відповідальне зберігання вказане майно особам, у яких воно було вилучено (а.с.48-53 т.2).
Враховуючи те, що розгляд кримінального провадження завершено та вирок суду набрав законної сили, вказане майно підлягає негайному поверненню особі, у якої воно було вилучено, тобто - ОСОБА_5 ..
Згідно ч.6 статті 539 КПК України, за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Керуючись статтями 170, 537, 539 КПК України, суд
Клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах ОСОБА_7 , про уточнення вироку Зміївського районного суду Харківської області від 03.07.2025 в частині вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженню №42023222080000028 від 05.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 статті 191 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 статті 191 Кримінального кодексу України. - задовольнити.
Пристрій для переливання паливно-мастильних матеріалів; полімерну бочку синього кольору із наявною в середині речовиною із різким запахом палива; металевий пристрій - ємність (каністра), об'ємом 20 л, червоного кольору із наявною речовиною із різким запахом палива; металевий пристрій - ємність (каністра), об'ємом 20 л, білого кольору із наявною речовиною із різким запахом палива; грошові кошти у іноземній валюті - номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 46 (сорок шість) купюр, мобільний телефон марки Iphone 14 Pro Max, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучені під час обшуку 19.06.2024, в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №42023222080000028 від 05.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 статті 191 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 статті 191 Кримінального кодексу України, - негайно повернути особі, в якої воно було вилучено.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Текст ухвали складено 25.08.2025.
Суддя ОСОБА_8