Справа № 127/25376/25
Провадження № 3/127/5394/25
25.08.2025м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло шість справ, а саме: №127/25376/25, №127/25378/25, №127/25381/25, №127/25382/25, №127/25383/25 та №127/25385/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно, присвоївши номер справи 127/25376/25.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №671654 від 04.08.2025, встановлено, що громадянин ОСОБА_2 , 10.06.2025 о 00.01 год. під час перевірки за місцем проживання був відсутній, також згідно протоколу серії ВАД №671655 від 04.08.2024, встановлено, що громадянин ОСОБА_2 , 26.06.2025 о 00.52 год. під час перевірки був відсутній за місцем проживання, крім того відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №671658 від 04.08.2025, встановлено, що громадянин ОСОБА_2 , 09.07.2025 не з'явився на реєстрацію до органів поліції, також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №671659 від 04.08.2025, встановлено, що громадянин ОСОБА_2 , 25.07.2025 не з'явився на реєстрацію до органів поліції, крім того, згідно протоколу серії ВАД №671657 від 04.08.2024, встановлено, що громадянин ОСОБА_2 , 30.07.2025 о 01.13 год. під час перевірки був відсутній за місцем проживання, також, відповідно до протоколу серії ВАД №671656 від 04.08.2024, встановлено, що громадянин ОСОБА_2 , 22.07.2025 о 00.08 год. під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату та час повідомлявся судом належним чином шляхом направлення судової повістки. Враховуючи викладені обставини, а також скорочені строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, суд ухвалив проводити розгляд без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Дослідивши об'єднанні матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується вищезазначеними протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами, якими встановлено факт відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання та не з'явлення його до поліції на відмітку, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2025, якою було продовжено раніше встановлений адміністративний нагляд та іншими документами наявними у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
Частиною 2 ст. 187 КУпАП визначена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а тому його слід визнати винним у вчиненні даних адміністративних правопорушень, та врахувавши ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 36, 40-1, 187, 245, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суд -
Судові справи №127/25376/25, №127/25378/25, №127/25381/25, №127/25382/25, №127/25383/25, №127/25385/25 - об'єднати в одне провадження, присвоївши номер №127/25376/25.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, врахувавши ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить двісті п'ятдесят п'ять гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: