Справа № 127/31647/24
Провадження № 1-кп/127/866/24
26 серпня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020020000564 від 21.03.2024,-
На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні просила обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави на строк 60 діб. Клопотання мотивувала тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Перебуваючи на волі обвинувачений за викликами до суду не з'являвся, в зв'язку з чим був оголошений у розшук. Тому обрання більш м'якого запобіжного заходу, в даному випадку, буде малоефективним та не унеможливить запобіганню наявним ризикам.
Захисник обвинуваченого заперечував проти застосування до свого підзахисного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та вважає, що оскільки обвинуваченим повністю визнається вина у вчиненому злочині, то до нього можливо застосувати більш м'який запобіжний захід.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Вирішуючи клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вислухавши думку обвинуваченого та його захисника з цього приводу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.
При вирішенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров'я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Також суд враховує положення п. с) ч. 1 ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» відповідно до якого, нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Відповідно до положень ст. 194 КПК України, суд при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу повинен встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У розумінні практики ЄСПЛ, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тому, в разі доведення його винуватості, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими причинами в сукупності для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою (рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 у справі «Волосюк проти України»).
На переконання суду, існує ризик того, що у разі обрання обвинуваченому більш м'якого запобіжного заходу, останній може переховуватись від суду, оскільки попередньо вже був оголошений у розшук та в подальшому розшуканий і доставлений в судове засідання працівниками правоохоронних органів.
Окрім того, у ОСОБА_4 відсутні соціально-стримуючі фактори, такі як наявність сім'ї, стабільний фінансовий дохід, що також унеможливлює застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Відтак, враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі, суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з визначенням розміру застави. При цьому, суд переконаний, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 177, 178, 331, 372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу - задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 26 серпня 2025 року до 24 жовтня 2025 року включно із визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн.
На ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Суддя: