Справа №127/24953/25
Провадження № 1-кп/127/864/25
21 серпня 2025 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 обов'язків визначених ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03.04.2025, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 обов'язків визначених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.05.2025, клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 обов'язків визначених ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03.04.2025, клопотання прокурора про продовження строку відсторонення обвинуваченої ОСОБА_5 від посади, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 обов'язків визначених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2025 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023022110000648 від 11.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Підготовче судове засідання було призначено на 21.08.2025 об 14:15 годин.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Захист обвинувачених у вказаному кримінальному провадженні здійснюють захисники: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які були завчасно повідомлені про дату та час проведення підготовчого засідання.
Разом із тим, захисники: ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 надіслали на адресу суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.
На адресу суду, 20.08.2025 надійшли клопотання прокурора: про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 обов'язків визначених ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03.04.2025, про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 обов'язків визначених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.05.2025, про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 обов'язків визначених ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03.04.2025, про продовження строку відсторонення обвинуваченої ОСОБА_5 від посади, про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 обов'язків визначених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2025, оскільки строк визначених обов'язків відносно обвинувачених та відсторонення від посади спливає 25.08.2025.
Для розгляду вказаних клопотань, у порядку ст. 53 КПК України для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду вказаних клопотань обвинуваченій ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_6 призначено захисників, а саме: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , оскільки участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов'язковою.
У ході судового розгляду прокурор ОСОБА_7 підтримав заявлені клопотання з мотивів викладених у самих клопотаннях та зазначив, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а тому просив суд продовжити строк дії раніше визначених обов'язків обвинуваченим. Крім того, підтримав клопотання, щодо відсторонення ОСОБА_5 від посади з мотивів викладених у клопотанні.
Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заперечували, щодо клопотань прокурора, як про продовження строку покладених обов'язків так і відсторонення ОСОБА_5 від посади, оскільки прокурором до клопотання не долучені докази на які прокурор посилається, не долучені ухвали судів, на підставі яких обиралися запобіжні заходи та на підставі яких ОСОБА_5 відсторонювалась від посади та прокурором не доведені підстави, які існують для продовження обов'язків та відсторонення від посади.
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали думку захисників та зазначили про те, що документи щодо виїзду за кордон були здані до відповідного органу.
Суд вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали, що надійшли до суду та матеріали клопотання прокурора приходить до наступного висновку.
При вирішенні заявлених клопотань прокурором, суд враховує те, що продовження строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України та відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення суду за клопотання прокурора, та може бути продовжено в порядку ст. 156 КПК України.
Відповідно до ст. 194 та ст. 199 КПК України визначений порядок застосування та продовження запобіжного заходу. Виходячи з їх змісту, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Статтею 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст. 158 КПК України .
Зі змісту ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» вбачається, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Таким чином при вирішенні клопотання прокурора, щодо продовження строку покладених обов'язків на обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує наступне.
Так, в рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2025 відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави із подальшим покладенням обов'язків у разі внесення застави, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України. ОСОБА_3 внесена заставу та відносно останнього діють вищевказані обов'язки, зазначені в ухвалі суду від 26.03.2025.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2025 продовжено строк обов'язків до 24.08.2025.
Суд, враховує вимоги ст. 194, ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
З урахуванням вказаного, суд вважає, що прокурором доведені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, а тому може переховуватись від суду та продовжувати свою злочинну діяльність, оскільки ОСОБА_3 відоме місце проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні, він може чинити на них тиск, а також обвинувачений ОСОБА_3 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Отже, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків відносно ОСОБА_3 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому продовжує строк покладених обов'язків на обвинуваченого на 60 днів.
Щодо продовження строку покладених обов'язків на обвинувачену ОСОБА_5 та відсторонення її від займаної посади, суд враховує наступне.
Так, відносно ОСОБА_5 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2025 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави із подальшим покладенням обов'язків у разі внесення застави, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України. ОСОБА_5 внесена заставу та відносно останньої діють вищевказані обов'язки, зазначені в ухвалі суду від 27.03.2025.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2025 продовжено строк обов'язків до 24.08.2025.
Суд, враховує вимоги ст. 194, ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
З урахуванням вказаного, суд вважає, що прокурором доведені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акту обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, а тому може переховуватись від суду та продовжувати свою злочинну діяльність, оскільки ОСОБА_5 відоме місце проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні, вона може чинити на них тиск, а також обвинувачена ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Отже, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків відносно ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому продовжує строк покладених обов'язків на обвинувачену на 60 днів.
Щодо відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади, суд враховує те, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2025 відсторонено від посади головного бухгалтера філії «Енергоремтранс» АТ «Укрзалізниця» до 25.05.2025 та в подальшому ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2025 продовжено строк відсторонення останньої від займаної посади до 24.08.2025.
Суд вважає, що відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади є заходом для запобігання використання свого службового становища з метою впливу на хід судового розгляду, впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, знищення доказів, а тому суд вважає, що обставини, як стали підставою для відсторонення останньої від займаної посади продовжують існувати та не зменшились, а тому суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким , що підлягає задоволенню.
При вирішенні клопотання прокурора, щодо продовження строку покладених обов'язків на обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує наступне.
Так, в рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.05.2025 відносно ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави із подальшим покладенням обов'язків у разі внесення застави, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України. ОСОБА_4 , внесена заставу та відносно останнього діють вищевказані обов'язки, зазначені в ухвалі суду від 01.05.2025.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2025 продовжено строк обов'язків до 22.08.2025.
Крім того, суд враховує вимоги ст. 194, ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
З урахуванням вказаного, суд вважає, що прокурором доведені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 , відповідно до обвинувального акту обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, а тому може переховуватись від суду та продовжувати свою злочинну діяльність, оскільки ОСОБА_4 , відоме місце проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні, він може чинити на них тиск, а також обвинувачений ОСОБА_4 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Отже, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків відносно ОСОБА_4 , є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому продовжує строк покладених обов'язків на обвинуваченого на 60 днів.
При вирішенні клопотання прокурора, щодо продовження строку покладених обов'язків на обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує наступне.
Так, в рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2025 відносно ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави із подальшим покладенням обов'язків у разі внесення застави, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України. ОСОБА_6 , внесена заставу та відносно останнього діють вищевказані обов'язки, зазначені в ухвалі суду від 16.07.2025 до 25.08.2025.
Крім того, суд враховує вимоги ст. 194, ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
З урахуванням вказаного, суд вважає, що прокурором доведені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 , відповідно до обвинувального акту обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, а тому може переховуватись від суду та продовжувати свою злочинну діяльність, оскільки ОСОБА_6 ,. відоме місце проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні, він може чинити на них тиск, а також обвинувачений ОСОБА_6 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Отже, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків відносно ОСОБА_6 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому продовжує строк покладених обов'язків на обвинуваченого на 60 днів, а тому продовжує строк покладених обов'язків на обвинуваченого на 60 днів.
З урахуванням вказаного, судом враховано вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинувачених у даному кримінальному провадженні та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі, а тому приходить до висновку, що заявлені клопотання прокурором є обґрунтованими.
У ході розгляду вказаних клопотань, обвинуваченими зазначено, що паспорти для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України у ході досудового розслідування були здані на зберігання до відповідних органів державної влади, прокурором не заперечувались вказані обставини.
З урахуванням вимог ст. 314 КПК України, суд приймає рішення про відкладення підготовчого судового засідання для виконання вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 154, 177, 370, 372 КПК України, суд
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - відкласти.
Клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 обов'язків визначених ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03.04.2025 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 обов'язки покладені на нього ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03.04.2025 строком на 60 днів до 19.10.2025 включно, а саме:
?прибувати на виклики до суду за першою вимогою;
?не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;
?повідомляти суд про зміну місця проживання чи роботи;
?утримуватись від спілкування зі свідками, обвинуваченими у вказаному кримінальному провадженні.
Клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 обов'язків визначених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.05.2025 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 обов'язки покладені на нього ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.05.2025 строком на 60 днів до 19.10.2025 включно, а саме:
?прибувати на виклики до суду за першою вимогою;
?не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;
?повідомляти суд про зміну місця проживання чи роботи;
?утримуватись від спілкування зі свідками, обвинуваченими у вказаному кримінальному провадженні.
Клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 обов'язків визначених ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03.04.2025 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 обов'язки покладені на неї ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03.04.2025 строком на 60 днів до 19.10.2025 включно, а саме:
?прибувати на виклики до суду за першою вимогою;
?не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, без дозволу суду;
?повідомляти суд про зміну місця проживання чи роботи;
?утримуватись від спілкування зі свідками, обвинуваченими у вказаному кримінальному провадженні.
Клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження строку відсторонення обвинуваченої ОСОБА_5 від посади головного бухгалтера філії «Енергоремтранс» АТ «Укрзалізниця» - задовольнити.
Продовжити строк відсторонення обвинуваченої ОСОБА_5 від посади головного бухгалтера філії «Енергоремтранс» АТ «Укрзалізниця» строком на 60 днів, тобто до 19.10.2025 включно.
Клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 обов'язків визначених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2025 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 обов'язки покладені на неї ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2025 строком на 60 днів до 19.10.2025 включно, а саме:
?прибувати на виклики до суду за першою вимогою;
?не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;
?повідомляти суд про зміну місця проживання чи роботи;
?утримуватись від спілкування зі свідками, обвинуваченими у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Копію ухвали суду в частині продовження строку відсторонення обвинуваченої ОСОБА_5 від посади для організації виконання та контролю направити прокурору.
Суддя: