Справа 127/26449/25
Провадження 1-кс/127/10574/25
25 серпня 2025 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції, ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим Вінницьким РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 12025020010001206 від 21.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2025 співробітниками Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області по вул. Рєпіна у м. Вінниці зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що зберігає при собі близько 30 згортків із психотропною речовиною PVP для подальшого збуту, шляхом розкладання так званих "закладом" по м. Вінниця.
В подальшому, 21.08.2025 р. у період часу з 17:33 год. по 17:58 год. слідчим СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд місця події відкритої ділянки місцевості за адресою: м. Вінниця, 2-ий проїзд Юності 81, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого було вилучено на відкритій земельній ділянці поблизу великого дерева згорток ізоляційної стрічки чорного кольору, який був розташований за геолокаційними даними: 49.222527, 28.395558, в подальшому праворуч від попереднього згортку за насипом землі було виявлено на відкритій земельній ділянці ще один згорток ізоляційної стрічки чорного кольору який був розташований за геолокаційними даними: 49.222601, 28.395288.
Вказані предмети 22.08.2025 були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України «Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України». Постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104 затверджено «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
У зв'язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вилученого майна.
З огляду на викладене, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явилася. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено 21.08.2025, в ході огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості за адресою: м. Вінниця, 2-ий проїзд Юності 81, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого було вилучено на відкритій земельній ділянці поблизу великого дерева згорток ізоляційної стрічки чорного кольору, який був розташований за геолокаційними даними: 49.222527, 28.395558, в подальшому праворуч від попереднього згортку за насипом землі було виявлено на відкритій земельній ділянці ще один згорток ізоляційної стрічки чорного кольору який був розташований за геолокаційними даними: 49.222601, 28.395288, оскільки вони мають значення речових доказів та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції, ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на 2 згортки ізоляційної стрічки чорного кольору, що були вилучені під час огляду місця події відкритої ділянки місцевості поблизу адреси: м. Вінниця, 2-ий проїзд Юності 81, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя