Справа №: 398/3561/25
провадження №: 1-кп/398/381/25
Іменем України
"27" серпня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025120000000062 від 23.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286-1 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
11.06.2025 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від Кіровоградської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025120000000062 від 23.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 286-1 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.07.2025 року обвинувальний акт призначено до судового розгляду. Під час судового розгляду 16.07.2025 року судом, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, визначено досліджувати докази у даному кримінальному провадженні в повному обсязі та розпочати з досліження документів, звуко- і відеозаписів, доданих до кримінального провадження.
Під час дослідження судом доказів у судовому засіданні оголошено перерву до 27.08.2025 року 13 години 00 хвилин.
В судове засідання з'явились потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 . Прокурор ОСОБА_3 брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
В судове засідання не з'явився захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Станом на 13 годину 30 хвилин жодних повідомлень щодо неможливості прибуття в судове засідання на адресу суду від захисника не надходило.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що його адвокат не може з'явитися в судове засідання, оскільки бере участь у інших процесуальних діях; вважає неможливим продовжувати розгляд кримінального провадження за відсутності захисника.
Прокурор ОСОБА_3 вважав неможливим досліджувати докази у даному кримінальному провадженні за відсутності захисника.
Потерпілий та представник потерпілого просили вирішити питання відкладення судового засідання на розсуд суду.
З'ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з частинами першою та третьою статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
До критеріїв розумності строків кримінального провадження належить, зокрема, поведінка учасників кримінального провадження. Цей критерій чітко кореспондується з обов'язком суду, визначеним у частині другій статті 28 КПК України, забезпечувати їх дотримання.
До того ж, зі змісту частин першої та другої статті 318 КПК України слідує, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку та здійснюватися в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Учасники кримінального провадження повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
До обов'язків захисника визначених частиною другою статті 47 КПК України належить обов'язок прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов'язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).
За правилами частини першої статті 324 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов'язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
З урахуванням викладеного, суд вбачає підстави для відкладення судового розгляду кримінального провадження та повторного виклику захисника.
Керуючись положеннями статей 47, 324, 372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025120000000062 від 23.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286-1 КК України відносно ОСОБА_4 - відкласти до 04 вересня 2025 року 15 години 00 хвилин.
Визначити наступну (резервну) дату судового засідання - 12 вересня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.
Захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_7 в наступне судове засідання надати суду докази поважності причин неявки в судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 27 серпня 2025 року.
Копію ухвали направити захиснику обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя -