Справа №: 148/1843/25
Провадження № 3/148/818/25
19 серпня 2025 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, солдата, оператора радіолокаційної станції військової частини НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,
01.07.2025 близько 21:30 години військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 знаходився в розташуванні підрозділу на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком амбулаторного медичного огляду № 1430 від 01.07.2025, чим порушив ст.ст. 11, 16, 37, 49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, тобто своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП, а саме: … вживання алкогольних напоїв, … військовослужбовцями, … або поява таких осіб на території військової частини … у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби … у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, … вчинені в умовах особливого періоду.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро кається, зобов'язався більше не порушувати військову дисципліну. Пояснив, що у той день отримав звістку про загибель побратима, тому не стримався та трохи випив.
Із змісту ст. 9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Окрім визнання особистої вини, факт вчинення правопорушення встановлений у судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А1424 № 4 від 11.07.2025; копією військового квитка серії НОМЕР_2 ; висновком медичного огляду № 1430 в якому зазначені позитивні результати перебування ОСОБА_1 під час огляду 01.07.2025 у стані алкогольного сп'яніння середнього ступеня (2,27 та 2,60 проміле); довідкою про перебування ОСОБА_1 на військовій службі у ЗСУ на посаді оператора радіолокаційної станції військової частини НОМЕР_1 з 03.04.2025 по 22.07.2025; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; службовою характеристикою на ОСОБА_1 ; особистими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначеними на окремому аркуші та наданими під час судового засідання.
При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, перевіривши існування обтяжуючих та пом'якшуючих обставин (судом не встановлено), дані про особу правопорушника, характеризується добре, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції у виді адміністративного штрафу, що на розсуд суду є достатнім та необхідним для виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
В силу ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір, в розмірах встановлених законодавством України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 172-20 ч.3, 221, 268, 283, 287, 307-308 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 17000 (Сімнадцять тисяч) грн (Рахунок UA 3689 9998 0313 0901 0600 0002 568, Отримувач коштів УК у Тульч.р-н./ Тульчинськ. р-н./21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.) (ЕАП)).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, рахунок UA 908999980313111256000026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)) у розмірі 605,60 (Шістсот п'ять) грн 60 коп.
Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.
Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у встановленому законодавством порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, за умови несвоєчасної сплати штрафу та виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.
Суддя О.О. Дамчук