Справа № 147/1407/25
Провадження № 2-а/147/13/25
про заміну неналежного відповідача
27 серпня 2025 року с-ще Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Почкіної О.М., із участю секретаря Бабчук В.В., розглянувши у судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ОСОБА_1 звернувся із вищезазначеним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 20 400,00 грн.
Ухвалою судді від 15.08.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.
Від представник відповідача Головного управління Національної поліції у Одеській області надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача на належного - управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції. Клопотання мотивоване тим, що позивачем оскаржуються дії поліцейського управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції. Зазначений орган є окремим структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції, який не входить в структуру ГУНП в Одеській області. Департамент патрульної поліції є окремою юридичною особою, не входить до структури Головного управління Національної поліції у Одеській області. З огляду на те, що ГУНП в Одеській області та Департамент патрульної поліції не підпорядковані один одному та кожен з яких самостійно виступає для захисту своїх прав та інтересів, представник відповідача просив замінити неналежного відповідача.
Дослідивши матеріали клопотання відповідача та матеріали адміністративної справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. ч. 3, 4, 6, 7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Відповідно до пунктів 1, 3 розділу І Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України № 73 від 06 листопада 2015 року, Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції, який створюється, ліквідовується та реорганізовується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України в установленому законом порядку.
Відповідно до пунктів 2, 3 розділу ІІІ вказаного Положення Департамент патрульної поліції та структурні підрозділи патрульної поліції становлять єдину систему. Структурні підрозділи патрульної поліції підзвітні та підконтрольні Департаменту патрульної поліції.
Структурні підрозділи патрульної поліції очолюють керівники, які підпорядковуються керівнику Департаменту патрульної поліції та його заступникам.
Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та банківських установах, має печатки із зображенням Державного Герба України, інші печатки та штампи (пункт 1 розділу V вказаного Положення).
Отже Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, а Управлінням патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції, який діє від його імені.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни первісного відповідача на належного відповідача Департамент патрульної поліції.
Відповідно ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тому право учасників справи на подання заяв по суті справи є реалізацією принципу змагальності сторін .Саме засада змагальності опосередковано, через її контролюючу функцію, є гарантом законності, об'єктивності, неупередженості та повноти судового розгляду справи.
Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.
Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).
Відповідно до ст. 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відтак клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача слід задовольнити частково, а розгляд адміністративної справи відкласти.
Крім того, представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 27.08.2025 о 09:30 год у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «ВКЗ».
Разом з тим, відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 15.08.2025 справи призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.
Керуючись ст.ст.4, 48, 248, 256 КАС України, суд
Клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області Міняйла О.М. про заміну неналежного відповідача в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.
Замінити неналежного відповідача у адміністративній справі Головне управління Національної поліції в Одеській області, належним відповідачем - Департамент патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646).
Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 09:00 год 7 жовтня 2025 року.
У задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області про проведення судового засідання режимі відеоконференції - відмовити.
Копію ухвали надіслати сторонам.
З урахуванням норм ст. 286 КАС України, роз'яснити відповідачу його право на подання відзиву, який має відповідати нормам ст. 162 КАС України, до початку судового засідання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.
Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя О.М. Почкіна