Справа № 144/1277/25
Провадження № 1-в/144/25/25
27.08.2025 с-ще Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за клопотанням начальника Гайсинського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Кут Теплицького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07 лютого 2025 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України із застосуванням ст. 69 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень, на підставі ч. 1 та ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України призначено остаточне покарання, за сукупністю вироків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 15.08.2024 року за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, у виді трьох років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік іспитового строку та покладеними обов'язками, передбаченими ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 Кримінального кодексу України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,
Вироком Бориспільським міськрайонним судом Київської області ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України із застосуванням ст. 69 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень, на підставі ч. 1 та ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України призначено остаточне покарання, за сукупністю вироків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 15.08.2024 року за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, у виді трьох років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік іспитового строку та покладеними обов'язками, передбаченими ч. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України. Протягом випробувального терміну встановленого судом, ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення не вчинив, обов'язки, покладені рішенням суду, та заходи, заплановані в індивідуальному плані роботи виконані в повному обсязі, за місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився 15.08.2025 року.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, від нього надійшла заява з проханням проводити розглядати клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності у його відсутність, не заперечує проти задоволення клопотання.
Начальник Гайсинського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Міністерства юстиції України, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява відповідно до якого просить проводити розгляд клопотання про звільнення ОСОБА_6 у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовільнити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.
Відповідно ч. 4 ст. 539 КПК України - неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання(подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України - питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Дослідивши матеріали клопотання та особової справи, заслухавши прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як засуджений в період іспитового строку не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов'язки, іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, суд -
Клопотання начальника Гайсинського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити засудженого вироком Бориспільським міськрайонним судом Київської області від 07 лютого 2025 року ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її проголошення, через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного суду.
Суддя