Єдиний унікальний номер 142/586/25
Номер провадження № 3/142/337/25
іменем України
27 серпня 2025 року смт. Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Пиків Калинівського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ПРИКЗ впс " ІНФОРМАЦІЯ_1 " інспектора прикордонної служби 3 категорії - водія групи інженерного облаштування держаного кордону, -
за ч. 2 ст. 172-12 КУпАП,-
11 серпня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшов протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ № 333193 від 05 липня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-12 КУпАП.
Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 через особисту безвідповідальність, недисциплінованість, неналежне виконання службових обов'язків під час керування 04 червня 2025 року, приблизно о 14:00 год на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (тип Б) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) в районі проміжного прикордонного знаку 0220/04 закріпленим службовим транспортним засобом УАЗ-3303, шасі № НОМЕР_3 , з н/з НОМЕР_4 , що виразилось у недотриманні правил та порядку при подолані крутих підйомів незадовільному ставленні до збереження ввіреного військового майна, що загалом призвело до необережного пошкодження вказаного транспортного засобу та завдання шкоди державі в розмірі 11273,00 (одинадцять тисяч двісті сімдесят три) грн. 00 коп., що в свою чергу призвело до порушення вимог статей 11 , 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пункту 11 Розділу II Інструкції з автомобільного та бронетанкового забезпечення в Державній прикордонній службі України», затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 липня 2018 року № 577, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-12 КУпАП в умовах особливого періоду та дії режиму воєнного стану.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, вказав, що порушення сталося через його необережність, та він не допустить подібного випадку в майбутньому, просив його суворо не карати, також вказав що заподіяну шкоду ним не відшкодовано.
Суд, беручи до уваги пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушенння, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-12 КУпАП повністю підтверджена під час судового розгляду справи з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ч. 1 ст. 172-12 КУпАП настає за необережне знищення або пошкодження зброї, бойових припасів, засобів пересування, військової і спеціальної техніки чи іншого військового майна.
В частині 2 статті 172-12 КУпАП встановлена відповідальність діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
Стаття 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України покладає на військовослужбовців такі обов'язки: сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок; знати йутримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно; знати та виконувати свої обов'язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України».
В статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що кожний військовослужбовець зобов'язаний виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов'язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями»;
Згідно ст. 2 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов'язку. В ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України встанволено, що військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
В пункті 11 Розділу II «Інструкції з автомобільного та бронетанкового забезпечення в Державній прикордонній службі України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 липня 2018 року № 577 зазначено, що водій підпорядковується начальнику (командиру) підрозділу, діє відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та інших нормативно-правових актів, відповідає за збереження закріпленої за ним машини, її справність і готовність до використання за призначенням і, крім того, зобов 'язаний: уміти керувати машиною вдень і вночі, у різних дорожніх умовах, за будь-якої погоди; знати і точно дотримуватися ПДР, команд, сигналів регулювання й управління.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ПдРУ № 333193 від 05 липня 2025 року, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 через особисту безвідповідальність, недисциплінованість, неналежне виконання службових обов'язків під час керування 04 червня 2025 року, приблизно о 14:00 год на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (тип Б) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) в районі проміжного прикордонного знаку 0220/04 закріпленим службовим транспортним засобом УАЗ-3303, шасі № НОМЕР_3 , з н/з НОМЕР_4 , що виразилось у недотриманні правил та порядку при подолані крутих підйомів незадовільному ставленні до збереження ввіреного військового майна, що загалом призвело до необережного пошкодження вказаного транспортного засобу та завдання шкоди державі в розмірі 11273,00 (одинадцять тисяч двісті сімдесят три) грн. 00 коп., що в свою чергу призвело до порушення вимог статей 11 , 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пункту 11 Розділу II Інструкції з автомобільного та бронетанкового забезпечення в Державній прикордонній службі України», затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 липня 2018 року № 577.
З копії рапорту заступника начальника загону з озброєння та техніки полковника ОСОБА_2 на ім'я начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 полковника ОСОБА_3 вбачається, що о 04.06.2025 о 14.35 надійшла доповідь від начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) підполковника ОСОБА_4 , що під час підйому по рокадній дорозі на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) в районі п/зн 0220/4, вантажний автомобіль УАЗ-ЗЗОЗ н/з НОМЕР_5 , який перебуває в штаті групи інженерного облаштування державного кордону відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) скотився з рокадної дороги, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, в зв'язку з чим просить призначити службове розслідування.
Відповідно наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 17.03.2025 року № 430-АГ «Про закріплення транспортних засобів за водіями» транспортний засіб УАЗ -3303 шасі НОМЕР_3 , 2004 року виготовлення, номерний знак НОМЕР_5 закріплений за інспектором прикордонної служби 3 категорії - водієм групи інженерного облаштування держаного кордону молодшим сержантом ОСОБА_5 .
Відповідно до копії дорожнього листа № 3402 від 26.05.2025 року транспортний засіб УАЗ 3303 АВ078В здійснив виїзд 04.06.2025 року на ділянку відповідальності відділу прикордонної служби для виконання завдань оперативно - службової діяльності, водій ОСОБА_6 .
Відповідно до витягу з Книги контролю експлуатації та утримання транспортних засобів № 102 здійснено запис про виїзд транспортного засобу УАЗ АВ078В 04.06.2025 у справному технічному стані.
З письмових пояснень начальника групи інженерного облаштування державного кордону відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ст.сержанта ОСОБА_7 слідує, що в період 09:30 до 14:00 04.06.2025 року спільно з молодшим сержантом ОСОБА_5 здійснював установку інформаційних покажчиків в межах проміжних знаків 0219-0220/4. О 14:00 під час переміщення від проміжного прикордонного знаку № 0220/03 до № 0220/04 перед початком підйому транспортного засобу УАЗ-3303 н/з НОМЕР_5 на ділянці дороги з крутим підйомом він вийшов з автомобіля, так як «особливо небезпечні місця та ділянки особовий склад який перевозиться в машині долає пішки», наголосив водію молодшому сержанту ОСОБА_8 щодо дотримання правил та порядку підйому на небезпечній ділянці після чого автомобіль під керуванням молодшого сержанта ОСОБА_9 розпочав рух. Під час підйому автомобіля УАЗ-3303 н/з НОМЕР_5 рокадною дорогою він побачив як автомобіль зупинився та почав рухатись назад, в результаті чого злетів з рокадної дороги в рів та перекинувся, зробивши повний оберт та став в початкове положення на колеса.
В своїх письмових поясненнях інспектор прикордонної служби 3 категорії - водій групи інженерного облаштування держаного кордону молодший сержант ОСОБА_10 зазначив, що в період з 09-30 до 14-00 04.06.2025 року перебуваючи в прикордонному наряді "РгК" здійснював установку інформаційних покажчиків, та о 14-00 піднімаючись рокадною дорогою на т/з УАЗ АВ078В здійснив зупинку та вимкнув двигун, при цьому не застосував ручне гальмо, та не повернув колеса вліво, після чого автомобіль розпочав рух назад у напрямку рову і скотився заднім ходом з рокадної дороги та перевернувся.
Відповідно до наданої в розпорядження суду копії акту технічного стану від 06.06.2025 року № 321 вантажного автомобіля УАЗ 3303 АВ078В встановлено, що транспортний засіб після перевірки технічного стану визнано технічно не справним, потребує відновлення та реставрації.
Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 № 1046-АГ від 07.06.2025 року «Про призначення службового розслідування» за фактом завдання шкоди державі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з легковим автомобілем під керуванням ОСОБА_1 призначено проведення сулужбового розслідування.
Висновком службового розслідування по факту завдання шкоди державі, а саме: пошкодження транспортного засобу УАЗ-3303 шасі НОМЕР_3 , 2004 року виготовлення, номерний знак НОМЕР_5 підтверджено факт завдання шкоди державі, а саме: пошкодження 04.06.2025 близько 14:00 вантажного автомобіля УАЗ-3303 шасі № НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_5 , який використовувався в прикордонному наряді «Робоча група на кордоні» на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) в районі проміжного прикордонного знаку 0220/4 та перебував під керуванням водія - інспектора прикордонної служби 3 категорії - водія групи інженерного облаштування державного кордону відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) молодшого сержанта ОСОБА_11 , внаслідок скочування з рокадної дороги, на загальну суму 11273 грн.
Також судом досліджено копії службової характеристики ОСОБА_1 та копію його службової картки, фотозображення пошкоджень автомобіля.
Обставин обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.
До обставин пом'якшуючих відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення суд відносить щире розкаяння.
Статтею 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15 травня 2008 року»). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У справі «Ізмайлов проти росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-12КУпАП, та беручи до уваги характер та обставини правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, та приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-12КУпАП, та вважає необхідним та достатнім для виправлення останнього буде застосування до нього адміністративного стягнення відповідно до вимог санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 245, 252, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-12 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати адміністративних штрафів та інших санкцій: Отримувач коштів: ГУК у Він.обл./смт. Піщанка /21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858; Банк отримувача: Казначейство України; Номер рахунку (IBAN): UA778999980313030106000002890; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: