8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про призначення заяви в порядку ст. 334 ГПК України
"26" серпня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/4902/23
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жигалкіна І.П.
без участі представників сторін
розглянувши
заяву (вх. № 18840 від 15.08.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження
по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбутрансгаз", м.Харків
про стягнення 1 031 183,07 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДБУДТРАНСГАЗ" (далі - Відповідач) з вимогами про стягнення за договором фінансового лізингу №10499-FL від 02.08.2021 року заборгованість по сплаті лізингових платежів в сумі 1 031 183,07 грн.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.11.2023р. було відкрито провадження у справі №922/4902/23 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.03.2024 у справі №922/4902/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДБУДТРАНСГАЗ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ» за договором фінансового лізингу № 10499-FL від 02.08.2021 року заборгованість по сплаті лізингових 1031183,07грн, а також суму судового збору у розмірі 15467,75 грн.
Означене рішення суду обґрунтоване доведеністю матеріалами справи факту повідомлення № 311/06/23-ювід 06.06.2023 року, яким Позивач, посилаючись на наявність простроченої понад 60 календарних днів заборгованість щодо сплати лізингових платежів, довів до відома Відповідача те, що Рамковий договір, укладений між Відповідачем та Позивачем, вважається розірваним з « 16» червня 2023 року, а також повідомив про вимогу протягом 10 (десяти) робочих днів з дня припинення (розірвання) Договору фінансового лізингу повернути Об'єкт лізингу Лізингодавцю за адресою: 08130, Київська область, Бучанський р-н, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Озерна, 5. Суд зазначив, що Позивачем було заявлено лише одну майнову вимогу за Договором фінансового лізингу № 10499-FL від 02.08.2021 року щодо стягнення заборгованості по сплаті лізингових платежів у сумі 1 031 183,07 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Східбутрансгаз", м.Харків, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 14.03.2024 у справі №922/4902/23, звернулось з апеляційною скаргою на означене рішення суду, в якій просить повністю скасувати вказане рішення та ухвалити нове про відмову у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ» (код за ЄДРПОУ 35912126) щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДБУДТРАНСГАЗ» (код за ЄДРПОУ 42172933) за договором фінансового лізингу №10499-FL від 02.08.2021 р. заборгованість по сплаті лізингових платежів в сумі 1031183,07грн, а також суми судового збору у розмірі 15467,75 грн.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбутрансгаз" на рішення Господарського суду Харківської області від 14.03.2024 (повний текст підписано 01.04.2024) у справі №922/4902/23 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 14.03.2024 (повний текст підписано 01.04.2024) у справі №922/4902/23 залишено без змін.
12.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Східбутрансгаз" через систему Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 14.03.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2024, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог, не передаючи справу на новий розгляд.
Дослідивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд постановив ухвалу від 01.08.2024 про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №922/4902/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбутрансгаз" на рішення Господарського суду Харківської області від 14.03.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2024.
До Господарського суду Харківської області 15 серпня 2025 року подано заяву (вх. № 18840) Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить суд замінити стягувача по справі №922/4902/23 з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ» (код за ЄДРПОУ 35912126) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (код за ЄДРПОУ 42649746).
Заяву обґрунтовано договором від 10.01.2025 року про відступлення права вимоги за за договором фінансового лізингу №10499-FL від 02.08.2021р.
Статтею 338 ГПК України передбачено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Відповідно до частин 1, 2 статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Зазначена норма права кореспондується з положеннями ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Частиною 3 статті 334 ГПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. ст. 334 ГПК України).
За таких обставин, враховуючи те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі №922/4209/23 відповідає вимогам частин 1, 2 статті 170 ГПК України, суд вважає за необхідне вищезазначену заяву призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.
Суд вважає за доцільне повідомити учасників справи, що дана ухвала стосовно розгляду даної заяви постановляється судом після закінчення строку перебування судді І.П. Жигалкіна у відпустці.
Таким чином, враховую обставини, які склалися на момент подання заяви та закінчення цих обставин, надаючи всім учасникам можливість скористуватися своїм процесуальним правом та надати певні докази, пояснення, заперечення, враховуючи строк передбачений ст. 334 ГПК України, суд зазначає, що строк починає відраховуватися від дня постановлення даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 234, 334, 338 Господарського процесуального кодексу України,
1. Прийнтяи заяву (вх. № 18840 від 15.08.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.
2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на "04" вересня 2025 р. о 14:30.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 105.
4. Зобов'язати учасників справи, заінтересовану особу надати до суду правове та документальне обґрунтоване пояснення чи заперечення щодо зави про заміну сторони виконавчого провадження, з відповідними доказами стосовно виконання (стадії виконання) судового рішення по даній справі.
5. Попередити учасників справи про те, що у відповідності до ч.3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу підписано 26.08.2025 р.
Суддя І.П. Жигалкін