вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"13" серпня 2025 р. м. Київ Справа № 911/46/25
За позовом Обслуговуючого кооперативу «Котеджне Містечко Долина», Київська обл., Обухівський р-н, с. Романків
до Фізичної особи-підприємця Синах Інни Ігорівни, м. Київ
про стягнення 179 843,56 грн.
Суддя - Мальована Л.Я.
Представники сторін:
позивач - Оберемок Д.О.;
відповідач - Уперенко А.О., Синах І.І.
Обставини справи:
Обслуговуючий кооператив “Котеджне Містечко Долина» звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Синах Інни Ігорівни про стягнення заборгованості у розмірі 179 843,56 грн., з яких: 160 485,20 грн. основного боргу; 13 521,53 грн. пені; 4 726,34 грн. інфляційних втрат; 1 110,49 грн. - 3% річних.
Ухвалою суду від 30.05.2025 підготовче засідання відкладено на 13.08.2025 о 10:00 та зобов"язано відповідача надати суду додаткові пояснення у справі.
На виконання вимог суду, 28.07.2025 представником відповідача через систему "Електронний суд" подані додаткові пояснення, в яких останній звертає увагу на те, що у позивача існують не тільки права на отримання членських внесків, а також, й обов'язки по відношенню до відповідача виконувати свої функції, передбачені Статутом.
Відповідач зазначає, що ні на адвокатський запит № 4/911/46/25/С від 03 лютого 2025 року, ні під час розгляду справи позивач не надав жодного доказу здійснення ним діяльності та виконання зобов'язань у договірних правовідносинах з відповідачем. Адже нормами чинного законодавства України передбачено, що у разі невиконання однією зі сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк чи термін або виконає його не в повному обсязі, інша сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі (ч. 3 ст. 538 ЦК України).
Подаючи позов, в першу чергу позивач повинен був довести, що він має право вимагати від відповідача сплату членських внесків, що він дійсно виконує свої функції та здійснюю діяльність, передбачену Статутом. Але жодного доказу, що б підтверджувало виконання позивачем зобов'язань за Статутом позивач не надав.
У судовому засіданні представники сторін не виявили бажання на подання нових заяв чи клопотань, не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, роз'яснено представникам сторін обмеження строків на подання заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі.
Відповідно до ч. 2, 5, ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України суд
постановив:
1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/46/25.
2. Розгляд справи по суті призначити на 10.09.2025 о 11:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, зал № 5.
3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.
4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
5. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Л.Я. Мальована