Ухвала від 27.08.2025 по справі 904/2253/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.08.2025м. ДніпроСправа № 904/2253/24

Суддя Крижний О.М. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до ОСОБА_2 , м. Дніпро

про усунення від виконання обов'язків директора та зобов'язання вчинити певні дії

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить:

- усунути ОСОБА_2 від виконання обов'язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельне підприємство "Восток";

- тимчасово з метою забезпечення діяльності підприємства до проведення у встановленому законом порядку зборів учасників та вирішення відповідного питання визнати ОСОБА_1 виконуючим обов'язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельне підприємство "Восток";

- зобов'язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради замість запису Керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо: ОСОБА_2 змінити на запис Керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо ОСОБА_1 .

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2025 скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2025 у справі №904/2253/24 (суддя Скриннікова Н.С.); справу №904/2253/24 направлено для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2025 справу №904/2253/24 розподілено для розгляду судді Крижному О.М.

Ухвалою суду від 05.08.2025 зобов'язано ОСОБА_1 подати до Господарського суду Дніпропетровської області оригінал позовної заяви з додатками, яку було подано до суду вх.№ суду 2150/24 для вирішення питання про відкриття провадження у даній справі.

Судом на виконання ст. 176 Господарського процесуального кодексу України здійснено запит до Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 .

Згідно з відповіддю Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради №6/5-1492 від 19.08.2025 за наявними даними картотеки з питань реєстрації фізичних осіб, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 22.06.1999 по теперішній час.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Вирішуючи питання щодо сплати судового збору, господарський суд повинен виходити, зокрема, з такого.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що з 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Враховуючи що позивачем заявлено 3 вимоги немайнового характеру (усунення відповідача від виконання обов'язків директора; визнання позивача тимчасово виконуючим обов'язки директора та зобов'язання змінити запис) розмір судового збору за подання даного позову складає 9084,00 грн (3028*3).

Натомість позивач надав докази сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн (квитанція ID:1590-4415-9979-9709 від 22.05.2024).

Таким чином, позивач має надати докази сплати судового збору в розмірі 6056,00 грн (9084,00-3028,00).

Відповідно до п.4, 5 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Однією з позовних вимог позивач просить зобов'язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради замість запису Керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо: ОСОБА_2 змінити на запис Керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо ОСОБА_1 .

У той же час, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради не є відповідачем у даній справі.

Крім того, позовна заява не містить правових підстав позову щодо даної вимоги.

Таким чином, позивачу слід визначитися до кого спрямована дана позовна вимога, а також зазначити правові підстави позову.

Отже, позовна заява не відповідає ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

За нормами ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачеві протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 6056,00 грн;

- зазначити до кого спрямована позовна вимога про зобов'язання Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради змінити запис;

- зазначити правові підстави позову.

3. Роз'яснити позивачеві, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Крижний

Попередній документ
129772014
Наступний документ
129772016
Інформація про рішення:
№ рішення: 129772015
№ справи: 904/2253/24
Дата рішення: 27.08.2025
Дата публікації: 29.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.10.2025)
Дата надходження: 30.07.2025
Предмет позову: усунення від виконання обов'язків директора та зобов’язання вчинити певні дії.
Розклад засідань:
26.02.2025 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
30.09.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.10.2025 15:45 Господарський суд Дніпропетровської області
29.10.2025 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
25.03.2026 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
01.07.2026 14:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КІБЕНКО О Р
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
КІБЕНКО О Р
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КРИЖНИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КРИЖНИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
СКРИННІКОВА НАТАЛЯ СЕРГІЇВНА
3-я особа:
Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради
Державний реєстратор Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Білянінова Крістіна Олександрівна
Пишний Юрій Миколайович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне підприємство "ВОСТОК"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради
ТОВ "Виробничо-будівельне підприємство "ВОСТОК"
відповідач (боржник):
Пелих Дмитро Іванович
позивач (заявник):
Туманов Сергій Геннадійович
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ