Справа № 710/939/25 Провадження № 2/710/574/25
27.08.2025 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Щербак О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
ТзОВ «Коллект Центр» звернулось до Шполянського районного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 2107328663891 від 14.03.2021 у сумі 53082,57 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що 14.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено договір кредит №2107328663891.
На підставі Договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до останнього перейшло право грошової вимоги до позичальників, в тому числі і за кредитним договором № 2107328663891 від 14.03.2021.
На підставі договору відступлення прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», до позивача перейшло право грошової вимоги ,у тому числі і за кредитним договором № 2107328663891 від 14.03.2021.
ТОВ «Служба миттєвого кредитування» (первісний кредитор) свої зобов'язання за кредитним договором № 2107328663891 від 14.03.2021 виконав належним чином. У порушення умов Договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого загальний розмір заборгованості становить 66604,78гривень, з яких : 4300,00 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 62304,78 гривень - заборгованість за процентами.
Проте, ураховуючи принцип розумності, співмірності, і пропорційності, позивач зменшив розмір заборгованості до 53 082,57 грн, з яких 4300,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 48782,57,00 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги.
Ураховуючи те, що відповідач своїх зобов'язань щодо сплати кредитних коштів не виконує, позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитним договором, а також витрати на правову допомогу та сплачений судовий збір.
03.07.2025 судом відкрито провадження у справі.
Відповідно до ухвали суду від 16.07.2025 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
16.07.2025 задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувати із АТ КБ «ПриватБанк» інформацію (документи).
Представник позивача у судове засідання не з'явився. У позовній заяві просив справу розглядати за відсутності представника позивача.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав.
27.08.2025 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та правовідносини.
14.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансових послуг №210732866891 та підписано заяву-анкету ( для отримання кредиту) ( а.с. 8-12).
Відповідно до умов договору товариство зобов'язується надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 4300,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користуванням кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил ( п.1.1) .
Згідно із п. 1.3 договору орієнтовний строк повернення кредиту - 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів.
Відповідно до п. 1.4 Проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі -
«процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми
кредиту у наступному розмірі: а) 2 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в). д) тип процентної ставки - фіксована. 1.4.1. Нараховані проценти підлягають обов?язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту, в сумі, що
нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати. 1.4.2. В разі, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов?язковій сплаті кожні 16 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом ( а.с. 8-10).
Відповідно до п. 1.4.2 договору сторони погодили, що в разі, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов'язковій сплаті кожні 16 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом.
Згідно із положеннями п. 1.9 договору граничний строк кредитування ( строк дії кредитного договору): 1 рік.
Відповідно до п. 4.15 договору, такий укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг». Договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
ОСОБА_1 в інформаційно-телекомунікаційній системі заповнені відомості : ПІБ, номер мобільного телефону, адреса електронної пошти, дата народження, РНОКПП, паспортні дані, адреса проживання, вид зайнятості, сімейний стан, щомісячний дохід, номер платіжної карти НОМЕР_1 , сума бажаного кредиту 4300,00 грн, строк 16 ( а.с.15).
Також сторонами підписаний паспорт споживчого кредиту за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до листа ТОВ « ФК « ВЕЙ ФОР ПЕЙ» на номер карти НОМЕР_1 14.03.2021 зараховані кошти у сумі 4300,00 грн, номер договору згідно інформації від кредитора 2107328663891 ( а.с. 15).
Згідно із інформацією АТ КБ « ПриватБанк» від 06.08.2025 у Банку на ім'я ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , емітовано карту № НОМЕР_3 , на яку здійснено переказ 14.03.2021 у сумі 4300,00 грн ( а.с.144).
Відповідно до розрахунку заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» за кредитним договором №2107328663891 від 14.03.2021, заборгованість за період з 14.03.2021 по 30.11.2021 становить 32 634,35 грн ( а.с. 20-21).
Із вказаного розрахунку вбачається, що ОСОБА_1 частково сплачені кошти за кредитним договором.
На підставі Договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до останнього перейшло право грошової вимоги до позичальників, в тому числі і за кредитним договором № 2107328663891 від 14.03.2021 ( а.с. 24-32).
03.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було підписано Акт приймання-передачі Реєстру боржників в електронному вигляді ( а.с. 34).
Відповідно до витягу з Додатку №3 до Договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 32 634,35 грн ( а.с. 35-38).
На підтвердження виконання умов договору факторингу щодо здійснення оплати додано платіжне доручення №307600018 від 03.12.2021 ( а.с. 33).
Із розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Вердикт Капітал», вбачається, що розмір заборгованості за кредитним договором №2107328663891 становить 66604,78 грн, з яких 33970,43 грн нараховані відсотки за період з 01.12.2021 по 13.03.2022, 28 334,35 грн відсотки нараховані на дату відступлення прав вимоги, 4300,00 грн - тіло кредиту ( а.с. 22).
Відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» первісний кредитор надає право грошової вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитним договором ( а.с 39-49).
19.11.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено додаткову угоду №6 до Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 ( а.с. 50-52).
28.02.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» підписано Акт зарахування зустрічних однорідних вимог ( а.с. 53-54).
Права вимоги до ТОВ « Коллект Центр» перейшли зокрема за кредитним договором №2107328663891, що підтверджується реєстром боржників, який є додатком №1 до договору про відступлення права вимоги та Витягом з додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги ( а.с. 56-59).
Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 13.06.2025, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 2107328663891 від 14.03.2021 становить 66604,78 грн ( а.с. 23).
Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до положень ст.639 ЦПК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.
Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію» примірник укладеного в електронному вигляді договору про споживчий кредит та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Положеннями ч.1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно зі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторін.
Нормами ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Нормами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Тобто, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
У відповідності до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Отже, позивач відповідно до умов наведеного договору факторингу є правонаступником у відносинах за договором кредиту № 2107328663891 від 14.03.2021, а тому має право вимоги до відповідача.
Як убачається з представлених позивачем та не спростованих відповідачем розрахунків заборгованості за наведеним кредитним договором, заборгованість складає 66604,78 грн.
Проте позивач просив стягнути заборгованість у розмірі 53 082,57 грн.
Отже, виходячи з вищевказаних норм закону, умов кредитного договору, принципу диспозитивності, суд уважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в розмірі 53 082,57 грн.
Щодо судових витрат.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову.
Іншими витратами є зокрема витрати на професійну правничу допомогу ( п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України).
Нормами ч.ч.2,3,4статті 137ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2)розмір суми, що підлягає сплаті впорядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг),виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат,необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позовута (або)значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; уразі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами; обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надані копії: договору № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 між ТОВ «Коллект Центр» (як клієнт) та Адвокатським об'єднанням «Лігал Ассістанс», відповідно до якого адвокатське об'єднання бере на себе обов'язки надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором; прайс-лист Адвокатського об'єднання «Лігал Ассістанс», заявки ТОВ «Коллект Центр» про надання юридичної допомоги № 954 від 01.05.2025, з якої вбачається, що позивач та адвокатське об'єднання погодили надання позивачу юридичних послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ; витягу з Акта № 10 про надання юридичної допомоги, відповідно якого адвокатське об'єднання надало позивачу наступні послуги за клієнтом ОСОБА_1 : надання усної консультації з вивчення документів 4000,00 грн, складання позовної заяви про стягнення боргу 12000 грн.
Вказані докази витрат на правову допомогу є належними, а тому такі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 11, 205, 514, 611,625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за Кредитним договором № 2107328663891 від 14.03.2021 у сумі 53082,57 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТТ ЦЕНТР» судовий збір у сумі 2422,40 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 16 000,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте Шполянським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», місцезнаходження: вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м.Київ, 01133, код ЄДРПОУ 44276926.
Відповідач: ОСОБА_2 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ( вказаний у позові).
Суддя О.В. Щербак