Єдиний унікальний номер: 704/927/25
Номер провадження: 3/704/477/25
26 серпня 2025 року м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Москаленко І.В. з участю секретаря судового засідання Рябошапки Н.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисниці Сененко К.В., прокурора Биченка М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , головного бухгалтера комунального закладу «Тальнівський адемічний ліцей «Ерудит» Черкаської обласної ради»,
за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , являючись головним бухгалтером Комунального закладу «Тальнівська санаторна школа Черкаської обласної ради» (теперішня назва Комунальний заклад «Тальнівський академічний ліцей«Ерудит» Черкаської обласної ради»), будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки від 28.12.2023 з проханням здійснювати її щомісячне преміювання з 01.01.2024 по 31.12.2024 у відсотковому співвідношенні до посадового окладу за сумлінне виконання своїх обов?язків, ініціативність та результативність у роботі, відповідно до особистого внеску в загальні результати роботи за рахунок економії коштів на оплату праці у розмірі 50% посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , являючись головним бухгалтером Комунального закладу «Тальнівська санаторна школа Черкаської обласної ради» (теперішня назва Комунальний заклад «Тальнівський академічний ліцей «Ерудит» Черкаської обласної ради»), будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання службової записки від 28.12.2023 з проханням здійснювати її щомісячне преміювання з 01.01.2024 по 31.12.2024 у відсотковому співвідношенні до посадового окладу за сумлінне виконання своїх обов?язків, ініціативність та результативність у роботі, відповідно до особистого внеску в загальні результати роботи за рахунок економії коштів на оплату праці у розмірі 50% посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , являючись головним бухгалтером Комунального закладу «Тальнівська санаторна школа Черкаської обласної ради» (теперішня назва Комунальний заклад «Тальнівський академічний ліцей«Ерудит» Черкаської обласної ради»), будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки від 28.12.2023 з проханням встановити з 01.01.2024 по 31.12.2024 надбавку за складність, напруженість у роботі в межах фонду оплати праці, затвердженого у кошторисі закладу на 2024 рік, у розмірі 50% до посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , являючись головним бухгалтером Комунального закладу «Тальнівська санаторна школа Черкаської обласної ради» (теперішня назва Комунальний заклад «Тальнівський академічний ліцей «Ерудит» Черкаської обласної ради»), будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання службової записки від 28.12.2023 з проханням встановити з 01.01.2024 по 31.12.2024 надбавку за складність, напруженість у роботі в межах фонду оплати праці, затвердженого у кошторисі закладу на 2024 рік, у розмірі 50% до посадового окладу, чим вчинила адміністративие правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , являючись головним бухгалтером Комунального закладу «Тальнівська санаторна школа Черкаської обласної ради» (теперішня назва Комунальний заклад «Тальнівський академічний ліцей«Ерудит» Черкаської обласної ради»), будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки від 20.11.2024 з проханням здійснювати її щомісячне преміювання з 01.11.2024 по 31.12.2024 у відсотковому співвідношенні до посадового окладу за сумлінне виконання своїх обов?язків, ініціативність та результативність у роботі, відповідко до особистого внеску в загальні результати роботи за рахунок економії коштів на оплату праці у розмірі 100% посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч. 1ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , являючись головним бухгалтером Комунального закладу «Тальнівська санаторна школа Черкаської обласної ради» (теперішня назва Комунальний заклад «Тальнівський академічний ліцей «Ерудит» Черкаської обласної ради»), будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання службової записки від 20.11.2024 з проханням здійснювати її щомісячне преміювання з 01.11.2024 по 31.12.2024 у відсотковому співвідношенні до посадового окладу за сумлінне виконання своїх обов?язків, ініціативність та результативність у роботі, відповідно до особистого внеску в загальні результати роботи за рахунок економії коштів на оплату праці у розмірі 100% посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , являючись головним бухгалтером Комунального закладу «Тальнівська санаторна школа Черкаської обласної ради» (теперішня назва Комунальний заклад «Тальнівський академічний ліцей«Ерудит» Черкаської обласної ради»), будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки від 02.05.2024 з проханням здійснювати її щомісячне преміювання з 01.05.2024 по 31.12.2024 у відсотковому співвідношенні до посадового окладу за сумлінне виконання своїх обов?язків, ініціативність та результативність у роботі, відповідно до особистого внеску в загальні результати роботи за рахунок економії коштів на оплату праці у розмірі 75% посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , являючись головним бухгалтером Комунального закладу «Тальнівська санаторна школа Черкаської обласної ради» (теперішня назва Комунальний заклад «Тальнівський академічний ліцей «Ерудит» Черкаської обласної ради»), будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання службової записки від 02.05.2024 з проханням здійснювати її щомісячне преміювання з 01.05.2024 по 31.12.2024 у відсотковому співвідношенні до посадового окладу за сумлінне виконання своїх обов?язків, ініціативність та результативність у роботі, відповідно до особистого внеску в загальні результати роботи за рахунок економії коштів на оплату праці у розмірі 75% посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172 -7 КУпАП.
В порядку ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає за можливе об'єднати адміністративні матеріали № 704/927/25, № 704/928/25, № 704/929/25, № 704/930/25, № 704/931/25, № 704/932/25, № 704/933/25, № 704/934/25, щодо ОСОБА_1 в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнала, просить закрити провадження по справі, оскільки не вбачає в свої діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, .
Захисниця Сененко К.В. в судовому засідання підтримала позицію ОСОБА_1 , вважає, що в її діях немає складу зазначених адміністративних правопорушень, а також вважає, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, оскільки документи в комунального закладу витребовувались управлінням стратегічних розслідувань в грудні 2024 року і були надані на запит також в грудні 2024 року директором КЗ «Тальнівський академічний ліцей «Ерудит» Черкаської обласної ради».
Прокурор вважає вину ОСОБА_1 доведеною у повному обсязі, просить накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в максимальному розмірі, визначеному санкцією статті.
Заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисницю, прокурора, свідка, вивчивши письмові докази у справі, суддя приходить до висновку про повну доведеність в діях особи складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172- 7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та ч.2 ст.172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Згідно ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов'язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони, та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну та/або цивільно-правову відповідальність.
Частиною 1 статті 172-7 КУпАП передбачено відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
Диспозиція ч.2 ст.172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-7 КУпАП реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;
Згідно ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону, зобов'язані:
1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;
2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;
3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;
4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Відповідно до ст. 81 Цивільного кодексу України, юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади Автономної Республік Крим або органу місцевого самоврядування. Згідно з ст. 167 та 169 цього кодексу, держава та територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, комунальні підприємства тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.
Таким чином, державні та комунальні підприємства та інші юридичні особи, які створені розпорядчим актом Президента України, органом державної влади або органу місцевого самоврядування, є юридичними особами публічного права. Посадові особи таких підприємств (інших юридичних осіб) є суб'єктами декларування, на яких поширюється дія розділу V («Фінансовий контроль») Закону з урахуванням особливостей, визначених частиною 5 статті 45 Закону.
Комунальний заклад «Тальнівський академічний ліцей «Ерудит» Черкаської обласної ради» є юридичною особою публічного права.
Засновником ліцею є Черкаська обласна рада, яка представляє спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст Черкаської області та здійснює управління суб'єктом господарювання комунальної власності.
У відповідності до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», посадові особи юридичної особи публічного права є суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, а відтак ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером КЗ «Тальнівський академічний ліцей «Ерудит» Черкаської обласної ради», є суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією.
Згідно копії наказу від 05.05.2017 року №32-к ОСОБА_1 призначена на посаду головного бухгалтера з 10.05.2017 року.
Пунктом 6.1. положення про преміювання, моральне та матеріальне заохочення працівників КЗ «Тальнівський академічний ліцей «Ерудит» Черкаської обласної ради» відповідно до їх особистого внеску в загальні результати зазначено що керівник з'ясовує з головним бухгалтером закладу фактичний обсяг коштів, які можна направити на виплату премій.
Згідно п.6.2 положення подання на преміювання можуть робити заступники директора з навчально-виховної роботи та адміністративно-господарської роботи.
Відповідно до п.4.1.8 Колективного договору між адміністрацією та первинною профспілковою організацією КЗ «Тальнівська санаторна школа Черкаської обласної ради» на 2022-2026 роки сторони домовилися встановлювати педагогічним та іншим працівникам надбавку до 50% посадових окладів за складність у роботі на підставу наказу по школі, відповідно до п.3 постанови КМУ від 30.08.2002 року №1298 при наявності коштів в межах кошторисних призначень.
Згідно постанови КМУ № 1298 граничний розмір для одного працівника не повинен перевищувати 50%. Таким чином, законодавцем не обмежений мінімальний розмір надбавки, однак обмежений максимальний, що свідчить про наявність у керівника закладу дискреційних повноважень щодо визначення відсотку.
Встановлено, що службовою запискою від 28.12.2023 року пропонується встановити ОСОБА_1 з 01.01.2024 по 31.12.2024 надбавку за складність, напруженість у роботі в межах фонду оплати праці, затвердженого у кошторисі закладу на 2024 рік, у розмірі 50%; службовою запискою від 28.12.2023 року пропонується здійснювати щомісячне преміювання ОСОБА_1 з 01.01.2024 по 31.12.2024 у відсотковому співвідношенні до посадового окладу за сумлінне виконання своїх обов?язків, ініціативність та результативність у роботі, відповідно до особистого внеску в загальні результати роботи за рахунок економії коштів на оплату праці у розмірі 50% посадового окладу; службовою запискою від 02.05.2024 року з проханням здійснювати щомісячне преміювання ОСОБА_1 з 01.05.2024 по 31.12.2024 у відсотковому співвідношенні до посадового окладу за сумлінне виконання своїх обов?язків, ініціативність та результативність у роботі, відповідно до особистого внеску в загальні результати роботи за рахунок економії коштів на оплату праці у розмірі 75% посадового окладу; службовою запискою від 20.11.2024 року з проханням здійснювати щомісячне преміювання ОСОБА_1 з 01.11.2024 по 31.12.2024 у відсотковому співвідношенні до посадового окладу за сумлінне виконання своїх обов?язків, ініціативність та результативність у роботі, відповідно до особистого внеску в загальні результати роботи за рахунок економії коштів на оплату праці у розмірі 100% посадового окладу.
Також, ОСОБА_1 не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням зазначених службових записок.
В своїх поясненнях даних в судовому засіданні ОСОБА_1 ствердила, що вона, як головний бухгалтер, аналізує кожну виплату, що може бути зроблена та суми виплат працівникам закладу, безпосередньо може оцінити виконання обов'язків кожним з працівників, а тому самостійно вираховувала суму можливих заохочувальних виплат. Проте виконання нею посадових обов'язків не оцінується керівництвом, оскільки не передбачено внутрішніми документами. В разі не зазначення її в службових записках на преміювання, вона могла б залишитись без премій і надбавок. В зв'язку з невеликим розміром посадового окладу, який прирівняний до розміру окладу технічного працівника, а також з великим обсягом навантаження та обов'язків, була змушена визначати сама собі розміри премій і надбавок вважає, що вчинені дії були законними, оскільки накази про преміювання та надбавки підписувались керівником закладу. Ствердила, що з антикорупційними обмеженнями була ознайомлена, також читала Закон України «Про запобігання корупції» самостійно.
Свідок ОСОБА_2 , дикректор КЗ «Тальнівський академічний ліцей «Ерудит» Черкаської обласної ради», в судовому засіданні пояснила, що згідно встановленого в закладі порядку нарахування премій головний бухгалтер пише доповідну (службову) записку, в якій зазначає розмір преміювання працівників закладу та себе безпосередньо, так як тільки головному бухгалтеру закладу відомі реальні залишки по коштах чи кошторис. Після такої пропозиції директором виносяться накази про преміювання чи надбавки. Також ОСОБА_2 ствердила, що дійсно в грудні місяці 2024 року надали всі витребувані управлінням стратегічних розслідувань документи.
Суд критично відноситься до тверджень захисниці ОСОБА_1 адвоката Сененко К.В. про те, що посадовими обов'язками головного бухгалтера, а саме п.3.7, передбачено право вносити на розгляд директора школи подання на заохочення працівників, які відзначилися, а отже ОСОБА_1 була уповноважена на встановлення собі надбавок і премій, оскільки даний пункт не стосується подання на заохочення головного бухгалтера щодо самої себе.
Отже, приватний інтерес ОСОБА_1 превалював над публічним інтересом, у зв'язку з чим між приватним інтересом останньої (бажанням покращити своє матеріальне становище на майбутнє) та її службовими повноваженнями (виконання повноважень головного бухгалтера ), виникла суперечність і між приватним інтересом ОСОБА_1 та її службовими повноваженнями виник реальний конфлікт інтересів, що впливає на об'єктивність та неупередженість прийняття рішень.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених частинами 1 та 2 статті 172-7 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи та дослідженими в ході судового розгляду, а саме:
-протоколами про адміністративне правопорушення від 02.07.2025 р. № 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330 в яких зокрема безпосередньо зафіксовано факти вчинення адміністративних правопорушень;
-копією службової записки від 28.12.2023 року з проханням встановити ОСОБА_1 з 01.01.2024 по 31.12.2024 надбавку за складність, напруженість у роботі в межах фонду оплати праці, затвердженого у кошторисі закладу на 2024 рік, у розмірі 50%;
-копією службової записки від 28.12.2023 року з проханням здійснювати щомісячне преміювання ОСОБА_1 з 01.01.2024 по 31.12.2024 у відсотковому співвідношенні до посадового окладу за сумлінне виконання своїх обов?язків, ініціативність та результативність у роботі, відповідно до особистого внеску в загальні результати роботи за рахунок економії коштів на оплату праці у розмірі 50% посадового окладу;
-копією службової записки від 02.05.2024 року з проханням здійснювати щомісячне преміювання ОСОБА_1 з 01.05.2024 по 31.12.2024 у відсотковому співвідношенні до посадового окладу за сумлінне виконання своїх обов?язків, ініціативність та результативність у роботі, відповідно до особистого внеску в загальні результати роботи за рахунок економії коштів на оплату праці у розмірі 75% посадового окладу;
-копією службової записки від 20.11.2024 року з проханням здійснювати щомісячне преміювання ОСОБА_1 з 01.11.2024 по 31.12.2024 у відсотковому співвідношенні до посадового окладу за сумлінне виконання своїх обов?язків, ініціативність та результативність у роботі, відповідно до особистого внеску в загальні результати роботи за рахунок економії коштів на оплату праці у розмірі 100% посадового окладу;
-копією наказу від 01.01.2024 року №02 к/тр про встановлення ОСОБА_1 з 01.01.2024 по 31.12.2024 надбавку за складність, напруженість у роботі в межах фонду оплати праці, затвердженого у кошторисі закладу на 2024 рік, у розмірі 50%;
-копією наказу від 01.01.2024 року №06 к/тр про щомісячне преміювання ОСОБА_1 з 01.01.2024 по 31.12.2024 у відсотковому співвідношенні до посадового окладу за сумлінне виконання своїх обов?язків, ініціативність та результативність у роботі, відповідно до особистого внеску в загальні результати роботи за рахунок економії коштів на оплату праці у розмірі 50% посадового окладу;
-копією наказу від 06.05.2024.2024 року №46 к/тр про щомісячне преміювання ОСОБА_1 з 01.05.2024 по 31.12.2024 у відсотковому співвідношенні до посадового окладу за сумлінне виконання своїх обов?язків, ініціативність та результативність у роботі, відповідно до особистого внеску в загальні результати роботи за рахунок економії коштів на оплату праці у розмірі 75% посадового окладу;
-копією наказу від 20.11.2024.2024 року №149 к/тр про щомісячне преміювання ОСОБА_1 з 01.11.2024 по 31.12.2024 у відсотковому співвідношенні до посадового окладу за сумлінне виконання своїх обов?язків, ініціативність та результативність у роботі, відповідно до особистого внеску в загальні результати роботи за рахунок економії коштів на оплату праці у розмірі 100% посадового окладу;
-копією наказу від 05.05.2017 року №32-к про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера;
-копією посадової інструкції №8 головного бухгалтера КЗ «Тальнівська санаторна школа Черкаської обласної ради»;
-положення про преміювання, моральне та матеріальне заохочення працівників КЗ «Тальнівський академічний ліцей «Ерудит» Черкаської обласної ради»
-копією колективного договору між адміністрацією та первинною профспілковою організацією КЗ «Тальнівська санаторна школа Черкаської обласної ради» на 2022-2026 роки;
-копією Статуту КЗ «Тальнівська санаторна школа Черкаської обласної ради»
- копією статуту КЗ «Тальнівський академічний ліцей «Ерудит» Черкаської обласної ради».
Зазначені докази є належними та допустимими, не суперечать фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою.
Крім того, факт неповідомлення про наявність у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів підтверджується листом КЗ «Тальнівський академічний ліцей «Ерудит» Черкаської обласної ради» від 10.12.2024 року №362, в якому зазначено, що конфлікт інтересів між ОСОБА_2 та працівниками закладу у період з 01.01.2023 року по теперішній час відсутній.
Таким чином, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172- 7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та ч.2 ст172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Вирішуючи питання про можливість накладення на ОСОБА_1 стягнення у даній справі, суддя виходить із такого.
Так, ч.4 ст.38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Згідно із п.7 ст.247 КУпАП, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення цей строк закінчився, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Зокрема, як вбачається із матеріалів справи, 04.12.2024 року та 11.12. 2024 року начальником управління стратегічних розслідувань в Черкаські області були зроблені запити на витребування документів в КЗ «Тальнівський академічний ліцей «Ерудит» Черкаської обласної ради», які стосуються професійного напрямку діяльності осіб на яких поширюється вимоги ЗУ «Про запобігання корупції», в тому числі і документів, які стосуються діяльності головного бухгалтера ОСОБА_1 .
Відповідь на запит з доданими документами надіслана КЗ «Тальнівський академічний ліцей «Ерудит» Черкаської обласної ради»10.12.2024 року та 12.12.2024 року відповідно.
Отже, саме з моменту надання витребуваних документів правоохоронні органи мали об'єктивну можливість та були зобов'язані виявити вчинені адміністративні правопорушення.
Дана справа надійшла до суду 10.07.2025 року, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції.
Отже, з дня виявлення правопорушень на день розгляду справи в суді пройшло більше шести місяців.
Оскільки на момент розгляду справи судом строк, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП сплинув, провадження в справі підлягає закриттю.
Враховуючи конкретні обставини справи, керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП,
Справи про адміністративні правопорушення № 704/927/25, № 704/928/25, № 704/929/25, № 704/930/25, № 704/931/25, № 704/932/25, № 704/933/25, № 704/934/25, об'єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №704/927/25.
Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, однак справу у провадженні закрити у в зв'язку із спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області.
Суддя І.В. Москаленко