Справа № 699/523/25
Номер провадження № 3/699/279/25
15.08.2025 м. Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2025 серії ЕПР1 № 296234 (далі - протокол).
З протоколу вбачається, що 06.03.2025 о 21 год. 00 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Ярослава Мудрого водій гр ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем Citroen Berlingo н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку в медичному закладі у чергового лікаря зі згоди. Стан наркотичного сп'яніння підтверджується висновком КНП «Корсунь-Шевченківська БЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 6, складеному 16.03.2025. Проводилася фіксація нагрудною камерою поліцейського. Водій порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалося.
Адміністративний матеріал, крім протоколу містить висновок КНП «Корсунь-Шевченківська БЛ» щодо перебування ОСОБА_1 у стані гострої наркотичної інтоксикації (позитивний тест на амфетамін); письмові пояснення ОСОБА_1 , за змістом яких він заперечував факт вживання будь-яких наркотичних засобів; диск із відеозаписами подій, що передували складенню протоколу.
ОСОБА_1 у судовому засідання пояснив, що він дійсно 06.03.2025 у вечірній час керував авто та був зупинений патрульними поліцейськими. Причина його зупинки була незрозуміла. Спочатку поліцейські перевіряли чи не перебуває ОСОБА_1 у розшуку щодо військового обліку. Потім пояснили, що він нібито не був пристебнутий паском безпеки. Далі почали звертати увагу на те, що у нього тремтять руки та якісь не такі зіниці очей. Водночас, від місця зупинки до лікарні та після огляду він їхав за кермом власного автомобіля. Працівники поліції не відсторонили його від керування автомобілем, а посвідчення водія не вилучали. Направлення на огляд поліцейські виписали перед входом у лікарню. Ні копію висновку, ні акта огляду ОСОБА_1 не видавали. Під час огляду 06.03.2025 лікарка повністю заповнила висновок, а через місяць лише поставила штамп. Під час огляду лікарка повідомила, що ознак наркотичного сп'яніння не бачить. ОСОБА_1 стверджував, що наркотичні речовини він не вживає. Після травми руки та оперативного втручання з 2018 року на постійній основі за призначенням лікаря він приймає знеболюючі препарати. ОСОБА_1 вважає, що поліцейські до нього прискіпливо ставляться, оскільки постійно його зупиняють і відшукують причини для притягнення до відповідальності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Положеннями ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно з вимогами ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, які затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306.
Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Відповідно до частини п'ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Згідно з вимогами п. 2.9 а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною першою ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Для притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно встановити або: 1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або 2) передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, або 3) відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, серед іншого, полягає у керуванні транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважають закінченим з того моменту, коли транспортний засіб почав рухатись.
Відповідно до приписів ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Згідно з вимогами пунктів 7-8 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння.
Також указаним розділом інструкції передбачено, що за результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.
Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.
Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров'я.
Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.
Кожний випадок огляду на стан сп'яніння у закладі охорони здоров'я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 5).
Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Водночас, у долученому до матеріалів висновку КНП «Корсунь-Шевченківська БЛ», який заповнено на підставі відомостей, що містяться в акті медичного огляду особи № 6, складеному о 21.25 год 06.03.2025, зазначено, що лікар ОСОБА_2 , оглянувши ОСОБА_1 06.03.2025 о 21.25 год, установила, що він перебуває у стані гострої наркотичної інтоксикації (позитивний тест на амфетамін).
Проте на долучених до справи відеозаписах зафіксовано як лікар під час огляду ОСОБА_1 з'ясувала, що він з 2018 року за рецептом приймає препарат "Прегабалін" та вводить ін'єкції препарату "Новобуфен". ОСОБА_1 приймав указані ліки й у день огляду. На відеозаписі зафіксовано висловлювання лікаря про те, що вона ознак наркотичного сп'яніння у ОСОБА_1 не вбачає, а вище вказані ліки можуть впливати на реакцію особи.
У подальшому щодо ОСОБА_1 було проведено швидкий тест на наркотичні речовини, який показав позитивну пробу на амфетамін. ОСОБА_1 категорично не погодився з вказаним результатом, заперечував факт вживання амфетаміну.
Із цього приводу лікар пояснила, що це лише попередній аналіз та сечу ОСОБА_1 буде направлено в м. Черкаси на дослідження, для чого виписала відповідне направлення.
Однак, усупереч висловленій своїй позиції лікар у той же час, 06.03.2025, заповнила висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у якому вказала про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп'яніння.
При цьому матеріали справи не містять жодних відомостей щодо результатів лабораторних досліджень біологічних зразків ОСОБА_1 .
Протокол на ОСОБА_1 щодо подій, які відбувалися 06.03.2025, складено 10.04.2025.
Отже, суд констатує, що матеріали справи не містять доказів того, що у цьому випадку проводилося лабораторне дослідження біологічних зразків ОСОБА_1 , тому висновок щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння слід вважати таким, що складено з порушенням вимог цієї Інструкції. Указане тягне за собою його недійсність.
При цьому, ОСОБА_1 стверджує, що поліцейські не відсторонили його від керування авто, а лікар не видала йому примірник висновку. Доказів зворотного до справи не додано.
За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал не містить відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.
Ураховуючи зміст наведених судом письмових доказів, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.
Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 130, 247,266, 283, 294 КУпАП, суддя
Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2025 серії ЕПР1 № 296234 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Довести постанову до відома начальнику ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області з метою вирішення питання щодо необхідності проведення службової перевірки чи вжиття інших заходів реагування з приводу неналежного виконання уповноваженими працівниками поліції своїх обов'язків при складанні адміністративного матеріалу та направленні його до суду.
Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Літвінова Г.М.