Справа № 646/3066/23
№ провадження 1-кп/646/138/2025
27 серпня 2025 року м. Харків
Основ'янський районний суд м. Харкова у складі
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62023170020000834 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , уродженця Львівської області, Городоцького р-ну с. Суховоля, громадянина України, освіта середня спеціальна, одружений, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , судимості не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,
ОСОБА_5 під час проходження військової служби на посаді стрільця 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 23.03.2023 вирішив стати на злочинний шлях, та діючи умисно, в умовах воєнного стану, вчинити непокору, тобто відкриту відмову виконати наказ начальника. Так, 23.03.2023 близько 18 год. 00 хв. командиром ремонтної роти автомобільної техніки ремонтно - відновлюваного батальйону військової частини НОМЕР_2 старшим лейтенантом ОСОБА_6 вишикувано особовий склад роти, в тому числі солдата ОСОБА_5 , в с. Кругляківка, Куп'янського району, Харківської області з метою доведення бойового розпорядження №82/КП КСП - ГЛУШАКІВКА від 23.03.2023. Під час шикування старшим лейтенантом ОСОБА_6 в усному порядку доведено бойове розпорядження №82/КП КСП - ГЛУШАКІВКА від 23.03.2023 до підлеглого ОСОБА_5 щодо формування РТГр для застосування в якості загальновійськового резерву командира ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №3. Однак, солдат ОСОБА_5 , будучи невдоволеним наказом щодо його відрядження для формування РТГр для застосування в якості загальновійськового резерву командира ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №3, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що він зобов'язаний виконувати наказ начальника та маючи об'єктивну можливість його виконати, відкрито відмовився виконувати наказ начальника - бойове розпорядження №82/КП КСП - ГЛУШАКІВКА від 23.03.2023, а саме 23.03.2023 близько 18 Год. 00 хв., перебуваючи на території с. Кругляківка, Куп'янського району, Харківської 'області, в присутності особового складу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 та командира ремонтної роти автомобільної техніки ремонтно -відновлюваного батальйону військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_6 , відкрито відмовився виконувати наказ начальника - бойове розпорядження, а саме висуватись на позиції для формування РТГр для застосування в якості загальновійськового резерву командира ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №3, чим підірвав боєготовність та боєздатність стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 . У подальшому, особовий склад 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 направився для виконання бойового розпорядження №82/КП КСП - ГЛУШАКІВКА від 23.03.2023, яке доведено старшим лейтенантом ОСОБА_6 щодо формування РТГр для застосування в якості загальновійськового резерву командира ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №3, а солдат ОСОБА_5 залишився в с. Кругляківка, Куп'янського району, Харківської області.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно будучи військовослужбовцем, під час здійснення своїх службових обов'язків відмовився виконувати бойове розпорядження свого командира. У скоєному щиро кається.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_5 ,а також роз'яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в непокорі - відкритій відмові виконати наказ начальника, вчиненій в умовах воєнного стану, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 402 КК України.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.
Дане кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 ,належить до тяжкого злочину.
До обставин, що пом'якшують, покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, скоєння злочину вперше.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 ,суд у справі не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_5 одружений, судимості не має, не перебуває на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах, на утриманні має трьох малолітніх дітей, продовжує службу у ВЧ НОМЕР_1 , за місцем проживання та служби характеризується позитивно.
З урахуванням вищеперелічених обставин, особи винного, його ставлення до скоєного, беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої законом за злочин, передбачений ч. 4 ст. 402 КК України, при цьому суд вважає можливими на підставі ст. 58 КК України замінити обвинуваченому основне покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців із відрахуванням в дохід держави суми грошового забезпечення, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 58 КК України замінити ОСОБА_5 основне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки на покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців із відрахуванням в дохід держави суми грошового забезпечення у розмірі 15 відсотків строком на 2 роки.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Після набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді застави скасувати, грошові кошти, внесені в якості застави в розмірі 161040,00 гривень повернути заставодавцю - ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Основ'янський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1