Справа № 645/1929/25
Провадження № 3/645/576/25
27 серпня 2025 року м. Харків
Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Шарко О.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
встановив:
Як вбачаєтья з протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1№272527 від 15 березня 2025 року, ОСОБА_1 , 15 березня 2025 року о 19 год. 20 хв. в районі будинку 56/1, по , у м.Харкові, керував транспортним засобом «Opel Frontera», номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest 6820» прилад ARHJ 0315, результат позитивний склав 1,43 % проміле. Водій з результатами згоденчим порушив п. 2.9А ПДР України.
ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у справі мотивуючи його тим, що він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . Неможливість явки до суду викликана виконанням обов'язків військової служби.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.
Європейський суд з прав людини (далі - Суд) у своїй практиці, в т.ч. в рішеннях у справах «Енгель та інші проти Нідерландів» («EngelandOthers v. the. Netherlands», 08 червня 1976 року, no. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72), «Озтюрк проти Німеччини» («Ozturk v. Germany», 21 лютого 1984 року, no. 8544/79), «Лутц проти Німеччини» («Lutz v. Germany», 25 серпня 1987 року, no. 9912/82), тлумачить поняття «кримінальний» автономно, тобто незалежно від національної термінології, включаючи сюди адміністративні, дисциплінарні, митні проступки тощо.
Відповідно до існуючої практики Європейського Суду з прав людини, зокрема проти України, розгляд справ про адміністративні правопорушення підпадає під гарантії статті 6 Конвенції у кримінальній сфері. Наведене пояснюється як каральною природою положень КУпАП, так і суворістю санкцій в окремих випадках.
Згідно статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. Водночас, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Оскільки інші кодекси України мають відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію і практику ЄСПЛ як джерело права. Як встановлено рішенням ЄСПЛ у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 р., провадження у справах про адміністративні правопорушення вважається кримінальними у розумінні Конвенції. У справі «Надточій проти України» ЄСПЛ зазначив, що Уряд України визнав кримінально-правовий характер КУпАП.
Отже, суд вважає за необхідне при вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі, застосувати норми КПК України, які регулюють вирішення даного питання у кримінальному провадженні.
У відповідності до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Указом ПрезидентаУкраїни №64/2022від 24.02.2022року у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першоїстатті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого Указами Президента України продовжувався та триває до теперішнього часу,
Як вбачається з Довідки № 3473 від 19 липня 2025 року, наданої ТВО командира військової частини НОМЕР_3 , ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .
Отже, неможливість явки до суду викликана перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі і це є поважною причиною, яка не дала йому змоги залишити військову частину для прибуття у судове засідання. Враховуючи наведене, а також бажання ОСОБА_1 особисто бути присутнім під час розгляду даної справи, провадження у справі про адміністративне правопорушення слід зупинити до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.
Керуючись статтею 294 КУпАП, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
Зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП до звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військової служби.
Зобов'язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно повідомити Немишлянський районний суд м.Харкова про звільнення з військової служби.
Постанова в окремому порядку оскарженню не підлягає.
Суддя