Справа№ 953/8697/24
н/п 1-кп/953/513/25
"27" серпня 2025 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024226130000230 від 20.04.2024 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, який є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 07.07.2022 Шевченківським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 22.12.2022 замінено несплачену суму штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин;
2) 22.05.2023 Салтівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання на іспитовий строк 1 рік;
3) 31.10.2023 Слобідським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до 2 (двох) місяців 30 (тридцяти) днів арешту;
4) 13.11.2023 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72, ч.4 ст. 70 КК Українидо 1 року 5 днів обмеження волі, 27 червня 2025 року звільнений по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
19 квітня 2024 року у денний час доби у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - PVP для власного вживання без мети збуту.
ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, за допомогою крос-платформного месенджера «Телеграм» через свій персональний комп'ютер замовив в інтернет-магазині психотропну речовину PVP, сплативши за неї грошові кошти у розмірі 400 грн за допомогою терміналу для здійснення простих фінансових операцій «Ізі Пей», після чого отримав від невстановленої особи на комп'ютер повідомлення з фото, на якому зображено місцезнаходження упакованої особливо небезпечної психотропної речовини - PVP.
Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, прослідував за адресою, вказаною у повідомленні, а саме - на територію Гідропарку, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 228, звідки забрав полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, в якому містилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, та з того часу почав її зберігати при собі без мети збуту.
19 квітня 2024 року близько 12 години 50 хвилин працівники поліції за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, неподалік від будинку № 315 виявили ОСОБА_3 , який добровільно під час огляду видав з правої кишені своєї спортивної кофти полімерний пакет із кристалічною речовиною, білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-24/12261-НЗПРАП від 08 травня 2024 року є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою в перерахунку на суху речовину - 0,5989 грам, що є невеликим розміром.
Таким чином ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, вчинене особою протягом року після засудження за цією статтею.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого діяння та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування з додержанням вимог КПК України та досліджених у судовому засіданні доказів, які суд вважає належними та допустимими, а саме:
- показаннями свідка ОСОБА_5 , який є працівником патрульної поліції та у судовому засіданні повідомив, що у квітні 2024 року він разом з колегами поліцейськими виявили біля Гідропарку, що розташований по вул. Шевченка у м. Харкова, який нервував, а потім повідомив співробітникам поліції, що виживає наркотичні засоби. Після чого поліцейські запитали у нього, чи має він при собі будь-які наркотичні засоби, він відповів, що має при собі солі, які у подальшому у нього були вилучені.
- даними протоколу огляду місця події від 19 квітня 2024 року з фототаблицею та диском з відеозаписом до нього, відповідно до якого під час огляду місця події - ділянки місцевості за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 315, виявлено особу, яка представилася як ОСОБА_3 , який у присутності двох понятих повідомив, що має при собі заборонені на території України речі або предмети - солі, які він замовив за допомогою стаціонарного комп'ютера у телеграм-магазині у кількості 1 грам. Вказану речовину ОСОБА_3 добровільно вийняв з правої кишені своєї куртки;
- даними огляду відеозапису з місця події від 19 квітня 2024 року, на якому зафіксовані події, що мали місце 19 квітня 2024 року у денний час доби за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 315;
- даними висновку експерта № СЕ-19/121-24/12261-НЗПРАП від 08 травня 2024 року» за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, відповідно до якого надана на дослідження речовина, масою 0, 7468 грам містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини складає 0, 5989 грам;
- оглянутими у судовому засіданні речовими доказами - полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору.
Аналізуючи надані обвинуваченим у судовому засіданні покази разом із зібраними у кримінальному провадженні та безпосередньо дослідженими під час судового розгляду письмовими та речовими доказами, показаннями свідків у їх сукупності та взаємозв'язку під час встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що всі досліджені докази є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірними, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.
Всі зазначені докази у своїй сукупності та взаємозв'язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, вчинене особою протягом року після засудження за цією статтею, доведена у повному обсязі.
Вирішуючи питання про призначення покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, неодружений, є фізичною особою- підприємцем, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні мати - пенсіонерку, яка є інвалідом 3 групи.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, яке полягає у тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого ним кримінального правопорушення, у скоєному щиросердечно розкаявся, критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її та бажає залагодити провину.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не одружений, є фізичною особою-підприємцем, має на утриманні мати похилого віку, його вік та стан здоров'я, репутацію, у зв'язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді штрафу в межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яке передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.
Щодо ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався, зважаючи на характер призначеного покарання, суд вважає доцільним не застосовувати до обвинуваченого запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання щодо витрат, пов'язаних із проведенням експертиз по кримінальному провадженню, суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.
Відповідно до вимог статті 374 КПК України суд при постановленні вироку вирішує питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Речовий доказ: експертний пакет № 7363775, в якому знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - «PVP», - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/121-24/12261-НЗПРАП від 08.05.2024 у розмірі 2 271,84 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1