єдиний унікальний номер справи 546/695/25
номер провадження 2/546/524/25
27 серпня 2025 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., відповідачки ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
установив:
У липні 2025 року до суду надійшов вищезазначений позов.
Ухвалою судді від 30 липня 2025 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, призначене судове засідання на 27 серпня 2025 року та зобов'язано АТ КБ «Приватбанк» надати суду інформацію.
У судове засідання 27 серпня 2025 року представник позивача не з'явився, у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представник позивача (а. с. 2 - 5).
Відповідачка та її представник заявили клопотання про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи у зв'язку із тим, що позивачці не було вручено копії позовної заяви з додатками.
Ураховуючи дану обставину, суд вважає за доцільне клопотання сторони відповідача задовольнити та надати можливість ознайомитися з матеріалами справи.
Окрім того судом було повідомлено про описку в ухвалі суду від 30 липня 2025 року в частині клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме: замість вірно зазначеної дати транзакції «02 жовтня 2020 року» було помилково зазначено «20 жовтня 2020 року».
Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів та зазначив, що судом було порушено принцип змагальності, оскільки не було з'ясовано думку сторони відповідача з приводу даного клопотання. У випадку якщо клопотання позивача буде задоволено, то представник відповідачки заявив клопотання про витребування виписки від первісного кредитора ТОВ «Мілоан», якою було б підтверджено факт перерахування грошових коштів відповідачці.
Відповідачка ОСОБА_1 підтримала думку свого представника ОСОБА_2 .
Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку відповідачки та її представника, доходить наступних висновків.
Так, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
Ухвалою судді від 30 липня 2025 року клопотання представника позивача було задоволено та зобов'язано АТ КБ «Приватбанк» надати суду наступну інформацію:
- чи належить банківська картка, маска картки НОМЕР_1 , ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
- чи успішною була транзакція 20 жовтня 2020 року на банківську картку, маска картки НОМЕР_1 , про зарахування коштів в сумі 12000,00 грн з призначенням платежу «кошти згідно договору № 103015459»;
- чи проводилась верифікація особи власника банківської картки, маска картки НОМЕР_1 .
26 серпня 2025 року до суду надійшов лист АТ КБ «Приватбанк», у якому зазначено, що ОСОБА_1 була верифікована шляхом підписання Анкети-заяви та в банку емітовано на її ім'я карту № НОМЕР_3 . Крім того, було зазначено, що зарахування по карті № НОМЕР_3 за 20 жовтня 2020 року на суму 12000,00 грн відсутнє. Клієнт ОСОБА_1 верифікований шляхом підписання Анкети - заяви по ідентифікації клієнта від 02.05.2019 (а.с. 79).
27 серпня 2025 року ухвалою суду виправлені описки в ухвалі судді від 30 липня 2025 року та замість помилково зазначеної дати транзакції «20 жовтня 2020 року», вірно зазначено - «02 жовтня 2020 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Положеннями ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачено, що банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема за рішенням суду.
Тобто, оскільки клопотання представника позивача про витребування доказів було задоволено ухвалою суду від 30 липня 2025 року, то з огляду на допущену помилку в цій ухвалі, суд доходить висновку про необхідність витребування інформації у АТ КБ «Приватбанк» з урахуванням внесених виправлень в судовому рішенні.
Крім того, ураховуючи відсутність у матеріалах справи виписки з особового рахунку ОСОБА_1 клопотання представника відповідачки - ОСОБА_2 про витребування виписки від первісного кредитора ТОВ «Мілоан» слід задовольнити.
У зв'язку з витребуванням доказів та клопотанням представника відповідачки, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 84, 258-261 ЦПК України, суд
постановив:
Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» наступну інформацію:
- чи успішною була транзакція 02 жовтня 2020 року на банківську картку, маска картки НОМЕР_3 , про зарахування коштів в сумі 12000,00 грн з призначенням платежу «кошти згідно договору № 103015459».
Клопотання представника відповідачки - Голуба Володимира Володимировича задовольнити.
Витребувати від первісного кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» виписку про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 за 02 жовтня 2020 року.
Вищезазначені докази подати в строк до 30 вересня 2025 року.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відкласти судове засідання на 13 годину 10 хвилин 01 жовтня 2025 року.
Копію ухвали надіслати сторонам для відому, Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Мілоан» - для виконання.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Зіненко