Справа № 553/3556/25
Провадження № 2/553/1643/2025
27.08.2025м. Полтава
Суддя Подільського районного суду міста Полтави Москаленко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення правил роздрібного ринку електронної енергії,
25.08.2025 адвокат Кушнаренко С.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Полтаваобленерго», третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення правил роздрібного ринку електронної енергії, в якому просив:
1. Відновити строк для подачі позовної заяви.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду.
3. Розгляд справи проводити з повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання.
4. Визнати незаконним та скасувати протокол №013673 засідання комісії Акціонерного Товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» від 04 липня 2024 р. по розгляду Акту про порушення споживачем ПРРЕЕ .
5. Стягнути з Акціонерного Товариство «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (ЄДРПОУ 00131819, адреса: 36022, вул. Старий Поділ,5 м. Полтава) на корить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати в розмірі сплаченого судового збору і витрати на правничу ( правову) допомогу в розмірі 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 коп.).
Ознайомившись з вказаним позовом та доданими до нього документами, суд дійшов висновку про залишення позову без руху ,виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
В описовій частині здійснюється виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
У мотивувальній частині позовної заяви позивач наводить обґрунтування своєї правової позиції, вимог до відповідача. У цій частині позивач посилається на конкретні фактичні обставини справи та юридичні факти, які підтверджують його вимоги.
Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. По суті, цей пункт є відображенням прохальної частини позовної заяви.
У прохальній частині містяться безпосередньо позовні вимоги та зазначається ціна позову щодо вимог майнового характеру.
В своїй позовній заяві представник позивача серед іншого просить відновити строк для подачі позовної заяви.
Однак в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України представник позивач в своїй заяві взагалі не викладає обставин пропуску строку звернення до суду у визначений законом строк та не надає докази на підтвердження даних обставин, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості пересвідчитися у поважності причин такого пропуску.
Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.
Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою
потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).
Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов'язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд вважає, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в зв'язку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення правил роздрібного ринку електронної енергії - залишити без руху.
Надати позивачу строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженою не підлягає.
Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко