Справа № 535/1110/23
Провадження № 2-п/535/9/25
27 серпня 2025 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Мальцев С.О., секретаря судового засідання Білик Н.О., з участю представника відповідача - адвокат Павлюк І.О., представника Органу опіки та піклування Котелевської селищної ради Полтавської області- Лоханчук М.П. розглянувши у судовому засіданні в залі суду по цивільній справі № 535/1110/23 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.01.2024 року ,
12.08.2025 року відповідач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Павлюк І.О. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 05.01.2024 року року, про скасування заочного рішення Котелевського районного суду Полтавської області суду від 05.01.2024 року року по цивільній справі № 535/1110/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Котелевської селищної ради полтавської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Заяву про перегляд заочного рішення було прийнято та призначено до розгляду .
Представник відповідача - адвокат Павлюк І.О., у судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи що є законні підстави для перегляду рішення по суті, також в свою чергу наявні доводи для перегляду заочного рішення, які повинні бути з'ясовані й всебічно досліджені судом у судовому засіданні, і мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлявся у встановленому законом порядку.
Представник Органу опіки та піклування Котелевської селищної ради Полтавської області- Лоханчук М.П., яка діє на підставі довіреності , у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заяву представника відповідача адвоката Павлюк І.О. про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити з наступних підстав.
Згідно з ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Заочним рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 05.01.2024 року по цивільній справі №535/1110/23 Позов ОСОБА_2 задоволено повністю. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позбавлено батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.09.2023 року і до досягнення кожною дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1073,60 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.
Судом установлено, що справа була розглянута за відсутності відповідача ОСОБА_1 , як зазначено в рішенні суду відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином, відповідно до п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України.
Згідно з ч. 6, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
З матеріалів цивільної справи убачається, що в них наявні документи, які підтверджують направлення відповідачу судових повісток й інших процесуальних документів за місцем його реєстрації, однак в судовому засіданні відповідач особисто участі не брала, оскільки вказані документи нею не було отримано, а також остання наводить обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення, зокрема стверджує що на момент розгляду справи перебувала за кордоном, і взагалі не відомо було про наявність позову щодо позбавлення її батьківських прав, також надає докази про надання матеріальної допомоги дітям у вигляді переказів коштів та постійне спілкування з ними, , які повинні бути з'ясовані й всебічно досліджені судом у судовому засіданні, і мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вбачає достатньо підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд
Заяву представника відповідача - адвоката Павлюк І.О., про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Заочне рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 05.01.2024 року по цивільній справі № 535/1110/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Котелевської селищної ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - скасувати.
Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Котелевської селищної ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання о 09.00 год. 23 вересня 2025 року у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, буд. 235, с-ще Котельва Полтавської області.
Запропонувати відповідачу надіслати (надати) до суду протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя С.О. Мальцев