13.08.2025
Справа № 401/561/25 Провадження № 2/401/639/25
13 серпня 2025 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя - Андріянова С.М.
за участю секретаря судового засідання - Бойко Я.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на гараж за набувальною давністю, -
24 лютого 2025 року представник позивача, адвокат Левченко В.П. звернувся до суду з позовом до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання за ОСОБА_1 права власності за набувальною давністю на автомобільний гараж під АДРЕСА_1 .
В обґрунтуванні позову посилається на те, що рішенням виконкому № 634 від 23 листопада 1989 року ОСОБА_1 виділено земельну ділянку на АДРЕСА_1 , для будівництва індивідуального гаражу. Автомобільний гараж, який перебуває у користуванні ОСОБА_1 було побудовано у 1991 році. Починаючи з липня 1991 року позивач почав вільно і відкрито користуватися гаражем під № 114-А. Право власності на автомобільний гараж не зареєстровано, що підтверджується архівною довідкою та інформацією з ЄДРРП на нерухоме майно. Гаражно-будівельний кооператив, де розташований гараж, що перебуває у користуванні позивача - відсутній. Позивач є добросовісним набувачем гаражу, його право володіння та користування гаражем ніким не оспорюється, факт добросовісного володіння підтверджується актом. Оскільки правовстановлюючі документи на гараж у ОСОБА_1 були відсутні, після 10 років безперервного користування гаражем, з метою оформлення права власності, на замовлення позивача виготовлено технічний паспорт на гараж та присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 та внесено до реєстру будівельної діяльності. На даний час у ОСОБА_1 виникли складнощі щодо продовження договору по електропостачанню, оскільки на вказаний гараж не зареєстровано право власності у встановленому законом порядку. Тому позивач вимушений звернутись до суду даним позовом.
Ухвалою суду від 27 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.
На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав.
Ухвалою від 15 квітня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою від 27 травня 2025 року зобов'язано ОСОБА_1 надати до суду інформацію чи звертався ОСОБА_1 з метою реєстрації права власності на автомобільний гараж до компетентних державних органів про прийняття забудови до експлуатації? Чи отримував ОСОБА_1 відмову органу Державного архітектурно-будівельного контролю стовно узаконення даного гаражу? Чи виготовлявся проект на будівництво гаражу за адресою АДРЕСА_1 ? Чи отримував ОСОБА_1 у відділі архітектури та містобудування графічні матеріали із зазначенням місця установки гаража, як це було визначено пунктом 2 рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради народних депутатів від 23 листопада 1989 року № 634. Зобов'язано виконавчий комітет Світловодської міської ради надати до суду інформацію та відповідні документи на підтвердження виконання рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради народних депутатів від 23 листопада 1989 року № 634, а саме чи звертався ОСОБА_1 з відповідними заявами, що спрямовані на будівництво та узаконення побудованого гаража, як це було визначено пунктом 2 рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради народних депутатів від 23 листопада 1989 року № 634.
Позивач в судове засідання не з'явився, 13 серпня 2025 року від представника позивача адвоката Левченко В.П. до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.
Представник відповідача Світловодської міської ради в судове засідання не з'явився. 17 березня 2025 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.
Оскільки, сторони у справі не з'явилися в судове засідання для розгляду справи по суті, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно рішення № 634 від 23 листопада 1989 року виконавчого комітету Світловодської міської ради народних депутатів Кіровоградської області ОСОБА_1 виділено земельну ділянку під будівництво гаражу біля житлового будинку АДРЕСА_2 . Пунктом 2 зобов'язано ОСОБА_1 отримати в міському відділі архітектури та містобудування графічний матеріал із зазначенням місця установки гаражу.(а.с.5)
Згідно технічного паспорту гаражу, виготовленого на замовлення ОСОБА_1 загальна площа приміщень гаражу АДРЕСА_2 складає 26 кв.м, рік забудови - 1991, площа основи (забудови) - 30,8 кв.м.(а.с.6,7)
З копії архівної довідки Світловодського КМБТІ від 02 грудня 2024 року вбачається, що право власності на гараж АДРЕСА_3 станом на 01 січня 2013 року за ОСОБА_1 не зареєстровано. (а.с.8)
З Інформації з ДРРП на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 05 грудня 2024 року встановлено, що права власності, інші речові права на гараж АДРЕСА_1 не зареєстровано.(а.с.9)
Рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради № 1206 від 22 листопада 2024 року на підставі заяви ОСОБА_1 присвоєно адресу об'єкту нерухомого майна - гаражу загальною площею 30,8 кв. м., який знаходиться по АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майномі продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.
Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.
Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07 лютого 2014 року при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні.
З підстав набувальної давності може бути визнано право власності на нерухоме майно, яке не має власника, власник якого невідомий або відмовився від права власності на належне йому майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого власнику було відмовлено.
Враховуючи положення ст. 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ.
Аналіз наведеної норми права свідчить про те, що при вирішенні спору, пов'язаного з правом власності в силу набувальної давності, слід враховувати, що задоволення судом вимог про визнання за володільцем права власності на нерухоме майно на підставі ст. 344 ЦК України можливе лише за наявності необхідних умов: добросовісності заволодіння, відкритості, безперервності, безтитульності володіння, за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.
Отже, основоположною умовою набуття права власності на майно за набувальною давністю є заволодіння саме чужим майном, що в свою чергу спростовує сам позивач, зазначивши, що набув право на дане майно на підставі певного титулу, а саме рішення виконкому № 634 від 23 листопада 1989 року про виділення земельної ділянки для будівництва гаражу.
Застосування набувальної давності передбачає відсутність титулу (підстави) для виникнення права власності в момент заволодіння чужою річчю. У разі якщо існує інша підстава для виникнення права власності у момент заволодіння, а сторона посилається на строк набувальної давності, слід визнати, що стороною обрано невірний спосіб захисту, тобто такий, який не відповідає специфіці правовідносин, що виникли.
З матеріалів справи вбачається, що будівництво гаража було здійснено позивачем на виділеній йому земельній ділянці, що була відведена для цієї мети, яке на момент завершення, не потребувало обов'язкової державної реєстрації. Отже, суд вважає, що позивачем не вірно визначено правові підстави для захисту свого права посилаючись на ст. 344 ЦК України, оскільки позов про право власності за набувальною давністю не може заявляти особа, яка володіє майном , лише з підстав, що право власності на це майно не узаконене та не зареєстроване нею у встановленому законом порядку.
Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на гараж за набувальною давністю задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді сплаченого судового збору, суд відносить за рахунок позивача.
На підставі викладеного, керуючись 11, 12, 13, 81, 89, 141, 206, 264, 265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на гараж за набувальною давністю - відмовити.
Судові витрати у справі віднести за рахунок позивача.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , паспорт НОМЕР_1 виданий 02 квітня 1996 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач:Світловодська міська рада Кіровоградської області, юридична адреса: вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 35825788.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області С.М. Андріянова